Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 07.09.2022

Дело №11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                      г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Косолаповой В.Г.,

с участием должника                                                                                 Александрова В.Ю.,

представителя                                                                                             Фуста В.Д.,

при секретаре                                                                             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова Владимира Юрьевича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 01.07.2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №2-49/2022-16-1 от 20.01.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 01.07.2022 года Александрову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №2-49/2022-16-1 от 20.01.2022 года и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, как не содержащие обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с определением от 01.07.2022 года, Александров В.Ю. принес частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-49/2022-16-1 от 20.01.2022 года, указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копию судебного приказа он получил 07.06.2022 года у пристава-исполнителя. Возражения подал в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа. Кроме того, согласно паспорту Александров В.Ю. с 30.07.2021 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, а не в <адрес>, как указано в судебном приказе. Мировым судьей судебная корреспонденция направлялась не по месту его жительства, поэтому он не мог по независящим от него причинам своевременно получить судебный приказ и подать возражения.

Представитель взыскателя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен.

В судебном заседании податель жалобы Александров В.Ю. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что корреспонденцию в <адрес> он не получал, кто ее получал по данному адресу, не знает. Там проживает его бывшая супруга с родителями, с ней он не общается. Бывшая супруга о поступлении для него корреспонденции не сообщала.

Представитель должника Фуст В.Д. в судебном заседании доводы Александрова В.Ю. подержал. Указал, что мировой судья без исследования и оценки того обстоятельства, что Александров корреспонденцию не получил, вынес судебный приказ. Александров узнал о судебном приказе 07.06.2022 года, получив его копию у судебного пристава. Александров представил копию паспорта с отметкой о месте регистрации. Изменение места жительства является причиной, по которой Александров не мог получить судебный приказ, он не имел возможности получить корреспонденцию, как от истца, так и от суда. Судом не дана оценка тому, что договор заключен в 2016 году, заявление поступило в суд в 2022 году. Александров не имел обязанности перед истцом уведомлять его об изменении места жительства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме, не превышающей 500 000 рублей, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства.

    В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

    В соответствии с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 (ред. от 05.04.2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов гражданского дела №2-49/2022-16-1 следует, что 20.01.2022 года мировым судьей 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова Владимира Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № от 23.04.2016 года.

Копия судебного приказа получена Александровым В.Ю. 2 февраля 2022 года, лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

10.06.2022 года Александров В.Ю. направил в суд заявление об отмене судебного приказа, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 01.07.2022 года Александрову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №2-49/2022-16-1 от 20.01.2022 года и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая возражения, мировой судья исходил из того, что Александровым В.Ю. не представлены обоснования и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. Александров В.Ю. не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено. Кроме того, из документов, находящихся в материалах дела, следует, что судебный приказ вынесен мировым судьей 20.01.2022 года, 26.01.2022 года направлен по почте Александрову В.Ю. и получен им 2 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой о личном получении корреспонденции адресатом. В срок до 17.02.2022 года он в суд с возражениями не обратился, не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

    Доводы частной жалобы сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

    Довод Александрова В.Ю. о том, что он не получал копию судебного приказа по адресу в <адрес>, суд достоверным не находит, поскольку он опровергается материалами дела. В судебном заседании исследованы почтовые уведомления на л.д.42 и л.д.57, в которых как почерк, так и подпись лица, получившего корреспонденцию визуально схожи. Доказательств того, что подпись в почтовом уведомлении на л.д. 42 принадлежит не Александрову В.Ю., а иному лицу, суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 01.07.2022 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.112,331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 01.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №2-49/2022-16-1 от 20.01.2022 года и возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Александрова В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова