Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2022 ~ М-1377/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2620/2022                 УИД 53RS0022-01-2022-002543-66

Решение

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года                   город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Мельникова А.В.,

ответчика Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.Г. к Смирнову Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Смирнов В.Г. обратился в Новгородский районный суд с иском к Смирнову Д.В. об определении порядка пользования квартирой, в обосновании указав, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>. С учетом того, что к соглашению о порядке пользования квартирой собственники не пришли, истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 14,1 кв.м., в пользование ответчика комнату 10,4 кв.м., комнату площадью 17,8 кв.м., а также кухню, туалет, ванную комнату, коридор оставить в общем пользовании.

Определением судьи 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Реал НВ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец будет согласен на выделение в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м.

Ответчик требования признал частично, пояснил, что истец в квартире фактически не проживает, все вещи ответчика находятся в комнате площадью 14,1 кв.м. Также просил учесть, что в квартире зарегистрирована и проживает супруга Смирнова М.Р.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В этой связи при разрешении требований участника общей долевой собственности на жилое помещение об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право его использования.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.Г. и Смирнов Д.В. являются долевыми собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Площадь квартиры составляет 59 кв.м., состоит из трех комнат: изолированной площадью 10,4 кв.м., смежных 17,8 кв.м. и 14,1 кв.м.

Из пояснений участников следует, что в распоряжении истца в настоящее время находится комната площадью 14,1 кв.м., которая закрыта на ключ. Остальные комнаты используются ответчиком и его супругой.

Согласно справке по форме 10, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Смирнов В.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Смирнов Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Смирнова М.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В связи с чем при определении порядка использования сторонами общего имущества надлежит также учесть законные интересы Смирновой М.Р., имеющей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользование Смирнова В.Г. надлежит выделить жилую комнату площадью 14,1 кв.м., в совместное пользование Смирновых Д.В. и М.Р. - жилую комнату площадью 10,4 кв.м. (так как данная комната изолированная), поскольку такой порядок пользования квартирой не нарушит прав и законных интересов сторон. При этом места общего пользования, а также комнату площадью 17,8 кв.м. следует оставить в общем пользовании сторон.

Таким образом, исковые требования Смирнова В.Г. подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.Г. (паспорт №) к Смирнову Д.В. (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Смирнова В.Г. жилую комнату площадью 14,1 кв.м.;

- выделить в пользование Смирнова Д.В. жилую комнату площадью 10,4 кв.м.

Жилую комнату площадью 17,8 кв.м., а также места общего пользования оставить в общем пользовании Смирнова В.Г. и Смирнова Д.В.

Взыскать со Смирнова Д.В. в пользу Смирнова В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.