Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-391/19 (13-25/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный      11 марта 2020 г.    

    Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев заявление начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Бирюка В.И. о разъяснении решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года,

установил:

решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Жимайлова С.А. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, г. Мирный) о признании незаконными решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, с даты первоначального обращения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

    В своем заявлении начальник отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России Бирюк В.И. просит разъяснить, правомерно ли принятие Жимайлова С.А. на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москва с 13 июля 2017 года, поскольку полагает, что право постановки на учет нуждающихся с 13 июля 2017 года у Жимайлова отсутствует, в связи с тем, что военнослужащие, к категории которых относится Жимайлов С.А., ставятся на очередь на получение жилых помещений в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, просит подтвердить правомерность принятия судом к сведению обязательства о сдаче жилого помещения, принадлежащего Жимайлову С.А., заключенного с главой Мирного, на основании решения суда, поскольку полагает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение обязательства о сдаче жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

    Рассмотрев заявление о разъяснении решения суда, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.203.1 ГПК РФ заявление разъяснении решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Оснований для удовлетворения заявления начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России Бирюка В.И. не нахожу, так как решение суда от 20 сентября 2019 г. не содержит неясностей в отношении разрешенных судом требований, оно изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.

По существу представитель ответчика просит не разъяснить решение суда, а выражает несогласие с ним.

Решение суда от 20 сентября 2019 г. как в мотивировочной, так и в его резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении о разъяснении решения суда, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Объективные препятствия в исполнении данного решения отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России Бирюка В.И. о разъяснении решения суда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.202 и 203.1 ГПК РФ,

определил:

отказать начальнику отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России Бирюку В.И. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Агеев Д.А.