Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2024 ~ М-245/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-519/2024

№ 50RS0046-01-2024-000903-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          14 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовниковой ФИО7 к Степину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова М.А. обратилась в суд с иском к Степину О.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 918 рублей 87 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 265 рублей.

Исковые требования Садовникова М.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Степиным О.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком написана расписка. Степин О.С., исходя из условий договора, обязался возвратить сумма займа по первому требованию, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик Степин О.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Садовникова М.А. и её представитель Берлад Н.А., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Садовниковой М.А. и ответчиком Степиным О.С. заключен договор займа, в подтверждение которого Степиным О.С. написана расписка, из которой следует, что он (Степин О.С.) получил от Садовниковой М.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, и обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию Садовниковой М.А. (л. д. 10).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств.

Исходя из искового заявления, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Врученное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменное требование о возврате суммы долга по договору займа оставлено без удовлетворения (л. д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Степиным О.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с истцом договору займа, а именно возвращение денежных средств истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду также не представлено.

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (742 дня), сумма которых составляет 212 918 рублей 87 копеек.

Однако суд не соглашается с представленным расчётом истца ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что срок исполнения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. ст. 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно период для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 дней.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5 683 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчёта: 1 000 000 рублей х 16% х 13 дней = 5 683 рубля 06 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Садовниковой М.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 265 рублей (л. д. 5).

В связи с тем, что иск Садовниковой М.А. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 228 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садовниковой ФИО9 к Степину ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со Степина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Садовниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 683 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 228 рублей, а всего в размере 1 018 911 (одного миллиона восемнадцати тысяч девятисот одиннадцати) рублей 06 копеек.

Исковое заявление Садовниковой ФИО13 о взыскании со Степина ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 235 рублей 81 копейки оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова