Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2024 от 01.04.2024

дело №1-207/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-004460-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы: Хабибуллиной В.И., Гизуллиной К.Г.

подсудимого Никифорова Н.М., его защитника – адвоката Гарипова И.З. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никифоров Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02 января 2024 года около 19.00 часов Никифоров Н.М., находясь в квартире знакомого ФИО 2 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший, увидел, что в ходе словесного конфликта Потерпевший схватил нож и замахнулся на него, в результате чего у Никифорова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший возник умысел на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Никифоров 02 января 2024 года около 19.00 часов, находясь в квартире знакомого ФИО 2 по указанному выше адресу, осознавая, что нанесение ударов по жизненно-важному органу – голове и другим органам, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком правой руки удар Потерпевший по лицу. После чего подошел к Потерпевший и стал умышленно наносить удары кулаком правой руки по голове, лицу и туловищу Потерпевший, отчего последний упал на пол.

Затем Никифоров, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 02 января 2024 года около 19.00 часов, находясь по прежнему в приведенной выше квартире, умышленно нанес Потерпевший удары ногами по лицу, шее, туловищу и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, множественных переломов 5-10 ребер слева с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, шеи, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также телесные повреждения: подкожные кровоизлияния, гематома лица, головы; подкожные кровоизлияния области обоих локтевых суставов, обоих предплечий, области правого тазобедренного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Никифоров Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, не оспаривая нанесения Потерпевший удара кулаком по лицу, и после падения потерпевшего на пол – нанесение ему двух ударов кулаком по лицу и удара ногой в область груди, пояснил, что он оборонялся, опасаясь за свою жизнь. При этом по обстоятельствам дела показал, что 02 января 2024 года около 20.00-2100 часа он пришел к другу – ФИО 2, с которым распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа пришел ранее ему незнакомый Потерпевший, который присоединился к распитию спиртных напитков. Он разговаривал с ФИО 2 про бывшую его девушку, которая живет с ФИО 3 – общим другом с потерпевшим. Потерпевший, который был пьяным, услышал их разговор и сказал, что зарежет его за «ФИО 3». ФИО 2 вышел с кухни, и они остались вдвоем с Потерпевший, который взял нож, направил в его сторону, между нами стоял стол и Потерпевший не мог встать. Он краем глаза увидел, как Потерпевший направляет на него нож, отреагировал и ударил кулаком по лицу Потерпевший, отчего последний отлетел к стенке и облокотился об нее. Тогда он встал и еще раз нанес удар кулаком по лицу Потерпевший, который упал и выронил нож. Он побоялся, что Потерпевший встанет, ударит его ножом и чтобы он не встал, он нанес ему удар ногой в область груди. Потерпевший захрапел, наверное, уснул, а он ушел домой. По ребрам потерпевшего не ударял и когда он уходил, у Потерпевший не было повреждений, он не мог причинить ему тяжкий вред здоровья.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 02 января 2024 года ему позвонил знакомый ФИО 2, чтобы отметить новый год и обсудить работу. Он купил спиртное и пришел к ФИО 2 в его квартиру, где также находился незнакомый ему Никифоров. Они обсудили с ФИО 2 рабочие вопросы и начали отмечать новый год, распивать спиртные напитки. Потом ФИО 2 ушел спать, они остались вдвоем с Никифоровым и у них произошел конфликт. Был разговор, что от подсудимого ушла девушка к их общему знакомому, но из-за чего конфликт произошел, не помнит. Очнулся он ночью, когда ФИО 2 привел его домой, передал матери. Потом была вызвана скорая медицинская помощь, его увезли в больницу, где сделали рентген, установили, что сломанным ребром проколото легкое, сделали операцию и отправили в реанимацию.

Из показаний Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02 января 2024 года ему позвонил ФИО 2, сообщил о приобретении квартиры, в которой необходимо сделать ремонт и предложил подъехать, обсудить детали ремонта. Около 15.00 часов он пошел к Захарову, по пути купив спиртное и продукты. Когда пришел к Захарову, тот был не один, с ним был ранее незнакомый мне ему мужчина. Они познакомились с ним, им оказался Никифоров. Потом они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, общаться. После того, как порезали овощи, нож, который принес из машины ФИО 2, остался на столе, лежал рядом с ним. Через некоторое время, около 17.00 часов ФИО 2 сказал, что опьянел и пойдет в комнату, немного поспать. После этого, они с Никифоровым вдвоем остались на кухне, допивать виски. В какой - то момент Никифоров сказал, что его девушка ушла к другому, которым оказался его друг, и он сказал ему, что она правильно сделала, так как, со слов друга ему известно, что он поднимал на нее руку. Скорее всего, из-за этого начался словесный конфликт, в ходе которого Никифоров ударил его кулаком по лицу. Он почувствовал резкую боль и после этого ничего больше не помнит. Очнулся он, когда ФИО 2 вел его по лестнице из своего подъезда, а потом в машине и уже после этого дома. Он чувствовал сильную физическую боль в голове, челюсти и в ребрах, потом оказался в больнице. 05 февраля 2024 года возле входа в отдел полиции, встретил Никифорова, который принес свои извинения и обещал выплатить ему 250000 рублей. Никифорову он не говорил, что зарежет его, нож не хватал и не направлял в его сторону (л.д.71-74).

Потерпевший Потерпевший после оглашения приведенных выше показаний, поддержал их.

Свидетель ФИО 1, чьи показаний оглашены с согласия сторон, показала, что в новогодние праздники она приехала в квартиру к сыну и находилась у него. 02.01.2024 сыну позвонил его знакомый ФИО 2 и предложил работу - сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Сын согласился и 02.01.2024 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов пошел в указанную квартиру, посмотреть объект и пообщаться с ФИО 2. Около 19.00 часов она стала волноваться, что сын не вернулся, и стала ему звонить на мобильный телефон, никто не отвечал. Примерно в 23.50 часа ей позвонил ФИО 2 и сообщил, что ее сын с ним и его знакомым Никифоровым находились у него дома, где все вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО 2 опьянел, лег спать. Никифоров и ее сын остались на кухне, распивать спиртное. Проснулся он от крика Никифорова, после чего выбежал на кухню и увидел, как Никифоров наносит кулаками удары по лицу и телу ее сына. Он оттащил Никифорова, ее сын был без сознания. ФИО 2 сказал, что ему не известна причина конфликта, но со слов Никифорова, ее сын пытался ударить его ножом. Она попросила ФИО 2 привезти сына домой, и около 00.30 часов 03.01.2024 ФИО 2 привел домой ее сына, у которого было «заплывшее лицо», он не мог разговаривать. Со слов ФИО 2, после того, как Никифоров избил ее сына, он нигде не падал и не ударялся. ФИО 2 ушел, она вызвала скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, то сказали, что не могут увезти сына в больницу, так как у них нет носилок и до кареты скорой помощи некому нести. 03.01.2024 в утреннее время она снова вызвала скорую помощь и новая бригада скорой помощи уже в экстренном порядке госпитализировали ее сына в ГКБ №21, где после обследований, врачи положили его в реанимацию, так как у него были сломаны ребра, пневмоторакс, травма головы. В больнице сын пробыл примерно 12 дней (л.д.33-36).

Свидетель ФИО 2, чьи показания также оглашены с согласия сторон, показал, что 02.01.2024 около 10.00 часов по месту его проживания пришел знакомый Никифоров, сообщив, что потерял свой телефон, и попросил сходить в квартиру по месту его регистрации по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть его телефон, так как 01.01.2024 они в этой квартире распивали спиртное. Около 11.00 часов они пришли в указанную квартиру, где стали распивать пиво и общаться. Около 14.30 часов он позвонил знакомому Потерпевший, предложил ему поработать, делать в квартире ремонт. Чтобы обсудить все детали, он пригласил его в квартиру, где требовался ремонт и где в тот момент они находились с Никифоровым. Около 15.00 часов Потерпевший пришел, принес виски, они прошли на кухню, где находился Никифоров и стали распивать виски. До этого он принес из машины разделочную доску и нож, которым порезали овощи. Около 17.00 часов он опьянел и решил отдохнуть. Оставив на кухне Никифорова и Потерпевший, он прилег и уснул. Проснулся через некоторое время от крика Никифорова, который кричал «кого ты ….. зарезать хотел». Он побежал на кухню, где увидел, как Потерпевший на спине лежит на полу, а Никифоров наносит ему удары кулаками правой и левой руки по лицу Потерпевший. Сколько именно он наносил ударов, не знает. Потерпевший не отбивался от Никифорова, лежал без движения, без сознания. Он оттянул Никифорова от Потерпевший, после чего Никифоров сказал, что Потерпевший хотел его зарезать. Он попросил уйти Никифорова, подошел к Потерпевший и увидел, что у него лицо стало «квадратным», стало заплывать, появились синяки, ссадины, кровь шла из носа и губы. Около Потерпевший лежал перевернутый стул, возле которого валялся нож. Затем он приподнял с пола Потерпевший, предложил ему умыться, но он был не в состоянии это сделать. Он решил позвонить матери Потерпевший, сказать о произошедшем и спросить, что ему делать. После этого он позвонил и сообщил матери Потерпевший, что ее сына избил Никифоров за то, что тот пытался его ударить ножом. Потерпевший сказала привезти ее сына домой, проводить его. Тогда он на такси вместе с Потерпевший доехал до его дома, и передал его матери. По пути следования от его квартиры Потерпевший нигде не падал и телесные повреждения не получал. Когда привез Потерпевший по месту его жительства, предложил Потерпевший вызвать скорую помощь, на что она ответила, что дальше разберется сама. На следующий день узнал, что Потерпевший отвезли в больницу и положили в реанимацию (л.д.27-30).

Вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший от 03.01.2024, в котором им указано о нанесении ему телесных повреждений и привлечении к ответственности лица, который нанес ему телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрена <адрес>, где установлено место происшествия, изъят нож в чехле (л.д.12-17);

- выпиской ГКБ №21 из медицинской карты и выписным эпикризом, согласно которым Потерпевший 03.01.2024 был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями, в том числе, с закрытыми множественными переломами ребер слева с 5-го по 10 с повреждением ткани левого легкого (л.д.6, 153-155);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Никифорова Н.М. на месте от 05.02.2024 и фотоматериалом, согласно которым Никифоров, находясь в <адрес>, в присутствии защитника показал об обстоятельствах, произошедших 02.01.2024, сколько и как наносил удары Потерпевший, после того, как Потерпевший взял в руки нож, которым замахнулся, направив в его сторону лезвие ножа, а также, как несколько раз ударил Потерпевший, в том числе, по ребрам с левой стороны, когда Потерпевший упал и нож отлетел в сторону. При этом продемонстрировал последовательность своих действий (л.д.91-111);

- протоколом осмотра от 25.02.2024, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.01.2024 нож в чехле, который постановлением от 25.02.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.134-138).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №77 от 07.02.2024, согласно выводам которого, у Потерпевший установлены повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, множественные переломы 5-10 ребер слева с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожная эмфизема грудной клетки слева, шеи, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- подкожные кровоизлияния, гематома лица, головы; подкожные кровоизлияния области обоих локтевых суставов, обоих предплечий, области правого тазобедренного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные выше повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (03.01.2024). Данных о возможности образования указанных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (л.д.116-118).

Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены уполномоченным лицом – экспертом, который был предупреждены по ст.307 УК РФ, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей по факту причинения Потерпевший телесных повреждений.

О наличии умысла у Никифорова Н.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений к потерпевшему. Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом. Удары кулаками и ногами по жизненно-важным органам потерпевшего, в том числе, по туловищу, были нанесены без предупреждения со стороны подсудимого, что исключало возможность предотвращения потерпевшим действий Никифорова Н.М.

Таким образом, у Никифорова Н.М. имелись условия для осуществления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что он реализовал.

Утверждение Никифорова Н.М. о нахождении его в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства, установленные по делу, опровергают позицию подсудимого и свидетельствуют, что у Никифорова Н.М. отсутствовали основания опасаться за свою жизнь, здоровье, так как он продолжил наносить удары руками и ногами по жизненно-важным органам потерпевшего, в том числе по ребрам с левой стороны, после того, как нож выпал из рук потерпевшего.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый желал наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Никифоров Н.М. находился в состоянии необходимой обороны или указывающих на превышение ее пределов, судом не установлено и из материалов дела этого не следует.

Оснований для оговора Никифорова Н.М. потерпевшим, свидетелями, заинтересованности их в исходе дела не установлено. Противоречий их показания не содержат, они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в их числе показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым у Потерпевший не имелось телесных повреждений до конфликта с Никифоровым, а также заключение эксперта о локализации, количестве, механизме и времени образования, тяжести имеющихся у Потерпевший телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Установленные по делу фактические обстоятельства дела, нанесение Никифоровым Н.М. множества ударов в различные части тела, в том числе в область ребер слева, свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Никифоров Н.М. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что 01.01.2024 они с ФИО 2 отмечали новый год, на следующий день 02.01.2024 в квартире ФИО 2 пили пиво, когда пришел Потерпевший, с которым продолжили распивать принесенные им виски. Около 19.00 часов Потерпевший опьянел и стал говорить, что если кто-то скажет про его товарищей плохое, то он за них зарежет любого. Он предложил Потерпевший пойти домой, после чего Потерпевший стал говорить, что зарежет его, привстал со стула, схватил нож, лезвие которого направил в его сторону. Он понял, что Потерпевший не сможет ударить его ножом, так как между ними был стол, и он бы до него не дотянулся, но сильно разозлился на него за то, что он направил на него нож, захотел его проучить. Тогда он кулаком правой руки ударил Потерпевший по левой стороне челюсти, отчего Потерпевший отлетел назад, ударился затылком об стену, стул перевернулся, нож отлетел в сторону. После этого, он подошел к Потерпевший и еще раз несколько раз ударил его кулаком по лицу, по различным областям лица и затем кулаком ударил его по ребрам с левой стороны. После этого удара Потерпевший упал на пол, и он правой ногой ударил его по ребрам с левой стороны, а также ударил его ногой в область шеи и головы. От его ударов Потерпевший потерял сознание, был слышен хрип, сопротивления он ему не оказывал. В момент нанесения ударов Потерпевший, он был в зимних ботинках. После чего, он присел на корточки и еще раз ударил Потерпевший кулаком по голове. К нему сзади подошел ФИО 2 и стал отводить его от Потерпевший, просил больше его не бить. После этого он остановился, сказал ФИО 2, что Потерпевший хотел его зарезать и ушел домой. Когда он услышал, что нож выпал из рук Потерпевший (Потерпевший) он продолжил наносить ему удары, так как хотел его «вырубить», то есть избить его до потери сознания, чтобы он «отключился», то есть потерял сознание, чтобы он снова не взял нож и не зарезал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет предложить потерпевшему возместить лечение и реабилитацию (л.д.51-55, 63-65).

Показания Никифорова Н.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением Никифорову Н.М. всех его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя и последствий согласия давать показания; содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и защитника, которые замечаний к протоколам допросов не имели, заявлений об оказании какого-то незаконного физического или психического принуждения к даче показаний не делали, о чем свидетельствует текст протоколов допросов.

Свои показания Никифоров Н.М. подтвердил и при проверке его показаний на месте с его участием в присутствии защитника и также не делал никаких заявлений о принуждении его к даче показаний.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Н.М. отказался от приведенных выше показаний, пояснив, что он не давал таких показаний, подписал протокол допроса, не читая его.

Между тем, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, нашла полное подтверждение в суде.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступление, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного выше, суд приходит к убеждению, что отказ подсудимого от своих обвинительных показаний в ходе предварительного следствия имеет цель уйти от ответственности за содеянное.

При этом, в ходе предварительного следствия Никифоров Н.М. давал стабильные показания о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший, который схватил нож и направил в его сторону. Об этом также показал свидетель ФИО 2, что опровергает доводы потерпевшего Потерпевший о том, что он не брал нож и не направлял его в сторону подсудимого.

Действия подсудимого Никифорова Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Никифоров Н.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159,161), по месту жительства, где проживает с матерью, гражданской супругой и ребенком, характеризуется положительно, а также положительно характеризуется по месту прежней своей работы (л.д.165-167), на профилактических учетах отдела полиции не состоит (л.д.163).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Никифоров Н.М. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, который явился зачинщиком словесного конфликта, после чего взял нож, замахнувшись им на подсудимого, что послужило поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова Н.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств,отягчающих наказание, данных о личности Никифорова Н.М., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции Никифорова Н.М. от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа за его поведением.

По мнению суда, данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Никифоровым Н.М., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Никифоров Н.М. совершил преступление с прямым умыслом против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший предъявлен иск к Никифорову Н.М. о возмещении причиненного ему морального вреда в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшему были причинены телесные повреждения, учитывая степень нравственных и физических страданий Потерпевший, тяжесть полученных им телесных повреждений, учитывая принцип разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, суд считает, что гражданский иск Потерпевший о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым, и взыскивает данную компенсацию с Никифорова Н.М. в пользу Потерпевший

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никифорова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Никифорову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Никифорова Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Никифорова Н.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Взыскать с Никифорова Н.М. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: нож в чехле уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Никифорову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова