Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11946/2023 от 15.09.2023

Судья: Лейнова С.В. адм. дело № 33а-11946/2023

УИД: 63RS0012-01-2022-003248-74

№ 2а-310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.Г., Дмитриевой Д.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области Кержеманкиной Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене обременений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Кинельского районного суда от 31 октября 2016 г. с Дмитриева А.Г., Дмитриевой Д.О. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании решения суда выданы исполнительные листы и в ОСП Кинельского района возбуждены исполнительные производства. В связи с не реализацией имущества на торгах 19 мая 2022 г. квартира передана взыскателю. При регистрации права собственности установлено, что в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района наложен запрет на совершение регистрационных действий. Банком неоднократно направлялись заявления о снятии запрета с недвижимого имущества, ответы на которые не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд отменить обременения на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также возместить истцу за счет средств бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и выдать справку на имя ООО «Вектор права» о возврате государственной пошлины для налогового органа.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г. исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены. Отменены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 16 мая 2018 г. по исполнительному производству № № от 27 апреля 2018 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 7 мая 2021 г. по исполнительному производству № № от 27 апреля 2018 г. С Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ПАО «Татфондбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании и неверном определении судом вида судопроизводства, указав, что заявленные требования банка подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (л.д. 108-111).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г. по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 31 октября 2016 г. с Дмитриева А.Г., Дмитриевой Д.О. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы и в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждены исполнительные производства № № от 27 апреля 2018 г. в отношении Дмитриева А.Г. и № № от 27 апреля 2018 г. в отношении Дмитриевой Д.О. (л.д. 21-22, 23-24, 25-26, 74-76).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 16 мая 2018 г. и 7 мая 2021 г. о наложении ареста на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения (л.д. 85, 86-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2018 г. исполнительные производства № № и № № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № № (л.д. 77).

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 г. нереализованное имущество передано взыскателю ПАО «Татфондбанк» (л.д. 79-80, 81).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 24 июня 2022 г. государственная регистрация права собственности ПАО «Татфондбанк» на указанный объект недвижимости приостановлена, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 16 мая 2018 г. и 7 мая 2021 г. (л.д. 5-6).

В связи с приостановлением регистрационных действий ПАО «Татфондбанк» неоднократно обращалось в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области и к руководителю УФССП по Самарской области с заявлениями об отмене запрета на совершение регистрационных действий, однако не получив ответ, вынуждено обратиться с настоящим иском в суд 8 декабря 2022 г.

5 декабря 2022 г. копии искового заявления направлены в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, а также УФССП по Самарской области.

7 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кержеманкиной Т.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № от 27 апреля 2018 г., которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от 7 мая 2021 г. (л.д. 82-83).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела копии исполнительных производств не содержат сведений о направлении копии постановления от 7 декабря 2022 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от 7 мая 2021 г. для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области. Доказательства снятия запрета на совершения регистрационных действий по постановлению от 16 мая 2018 г., в материалы дела также не представлены. Сохранение ранее принятых мер после передачи объекта недвижимого имущество взыскателю влечет нарушение прав ПАО «Татфондбанк» на регистрацию права собственности на переданное ему имущество и дальнейшее распоряжение собственностью. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд также пришел к выводу о необходимости взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ПАО «Татфондбанк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 16 мая 2018 г. по исполнительному производству № № от 27 апреля 2018 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 7 мая 2021 г. по исполнительному производству № № от 27 апреля 2018 г.

Так, в силу части 4 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Однако после передачи вышеназванного жилого помещения взыскателю ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры отменены не были.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 24 июня 2022 г. государственная регистрация права собственности ПАО «Татфондбанк» на указанный объект недвижимости приостановлена, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от 16 мая 2018 г. и 7 мая 2021 г. (л.д. 5-6).

Только 7 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кержеманкиной Т.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ от 27 апреля 2018 г., которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению от 7 мая 2021 г. (л.д. 82-83).

При этом не представлено сведений об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, наложенных постановлением от 16 мая 2018 г.

Наличие действующих ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения является препятствием для регистрации ПАО «Татфондбанк» права собственности на жилое помещение, что свидетельствует о нарушении его прав, как взыскателя.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области указывает на факт не извещение Управления о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные в виду следующего.

Так, материалами дела установлено, что при подаче административного искового заявления, ПАО «Татфондбанк» указал УФССП России по Самарской области в качестве третьего лица и направил в адрес Управления копию искового заявления с приложением (л.д. 58-59).

Согласно сопроводительному письму от 30 декабря 2022 г., в адрес УФССП России по Самарской области направлена копия определения от 20 декабря 2022 г. о принятии заявления к производству, проведении подготовки дела к судебному заседанию. Указанное сообщение также содержит информацию об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 63).

Согласно почтовому уведомлению, извещение и копия определения получена УФССП России по Самарской области 9 января 2023 г. (л.д. 65).

В предварительном судебном заседании 31 января 2023 г. суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Кержеманкину Т.Н., УФССП России по Самарской области (л.д. 90).

Согласно судебному извещению от 2 февраля 2023 г., в адрес УФССП России по Самарской области направлена информация о привлечении УФССП России по Самарской области в качестве соответчика, извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Вместе с указанным письмом в адрес УФССП России по Самарской области направлена копия искового заявления (л.д. 95).

Согласно почтовому уведомлению, извещение и копия искового заявления получена УФССП России по Самарской области 6 февраля 2023 г. (л.д. 97).

В судебное заседание 16 февраля 2023 г. представитель ГУФССП России по Самарской области не явился, слушание дела отложено на 3 марта 2023 г. (л.д. 98).

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в предусмотренный законом срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, материалами дела установлено, что ГУФССП России по Самарской области надлежащим образом извещено о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 31 января 2023 г. и судебных заседаний, назначенных на 16 февраля 2023 г. и на 3 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ГУФССП России по Самарской области о рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ПАО «Татфондбанк» требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Так, согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания заявленных требований следует, что ПАО «Татфондбанк» просит суд снять обременение с залоговой квартиры, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, судом первой инстанции по иску ПАО «Татфондбанк» возбуждено гражданское дело, которое рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, определения о переходе по правилам административного судопроизводства районным судом не выносилось.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г. по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ПАО «Татфондбанк» требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства по заявленным требованиям повлекло принятие неправильного решения в части распределения судебных расходов административного истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Так, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, при подаче настоящего заявления у ПАО «Татфондбанк» отсутствовала обязанность оплачивать государственную пошлину, ввиду чего, она должна была быть возвращена ему из бюджета.

Кроме того, из содержания просительной части административного искового заявления следует, что ПАО «Татфондбанк» заявлено требование о возмещении ему за счет бюджета уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и выдаче справки на имя ООО «Вектор права», уплатившего государственную пошлину за ПАО «Татфондбанк» согласно платежному поручению № № от 2 декабря 2022 г., о возврате государственной пошлины для налогового органа.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ПАО «Татфондбанк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду чего в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о возврате ПАО «Татфондбанк» из местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г. отменить в части взыскания с ГУФССП России по Самарской области в пользу ПАО «Татфондбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, постановить в данной части новый судебный акт, которым возвратить ПАО «Татфондбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления по делу №, согласно платежному поручению № № от 2 декабря 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: