Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-326/2022 от 10.11.2022

УИД 21RS0006-01-2022-002310-85

Дело № 1-326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшей - А.,

подсудимого - Павлова М.Э.,

защитника подсудимого - адвоката Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Павлова М.Э., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего медаль <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Павлов М.Э. органом дознания обвиняется в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа размером 5 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой А., в ходе которого умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, умышленно нанес ей один удар ногой по правой руке в область предплечья, один удар кулаком по груди и по кисти левой руки, приложенной к груди, а также, схватив двумя руками за одежду в области груди, нанес один удар коленом левой ноги и один удар коленом правой ноги по животу, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия Павлова М.Э. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая А. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержала в судебном заседании. При этом А. указала, что причиненный ей действиями Павлова М.Э. вред заглажен путем принесения извинений, этого ей достаточно, она его простила, претензий к нему не имеет, в зависимом положении от последнего она не находится.

Подсудимый Павлов М.Э. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Тихонов Ю.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Павлова М.Э. по части 1 статьи 116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором он признал. Он помирился с потерпевшей, которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая А. в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого Павлова М.Э. или в беспомощном состоянии либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении Павлова М.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Павлова М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Павлов М.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        С.В. Софронова