Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 19.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при секретаре Лучине Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н.,

представителя потерпевшего Главного Управления МЧС России по Тульской области – ФИО14, ФИО15,

подсудимых Доронина Ю.В., Клюкинова Н.А.,

защитника адвоката Кулямзина Б.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Нехорошева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Доронина Юрия Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Клюкинова Николая Анатольевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью«<данные изъяты>», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2011 (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), основным видом деятельности Общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

С 22.11.2011 учредителем ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А.

Клюкинов Н.А. приказом № 16 от 31.05.2016 назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п. 2.1-2.3, 2.8 должностной инструкции № 1 генерального директора, утвержденной 01.04.2019 генеральным директором ООО«<данные изъяты>» Клюкиновым Н.А., в обязанности генерального директора входит осуществление текущего руководства всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений; обеспечение выполнения обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителю директора, руководителям структурных подразделений.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника от 15.04.2019, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который, в том числе:

-                без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

-                выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

-                издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-                осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Доронин Ю.В. приказом (распоряжением) генерального директора ООО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу № 28 от 01.03.2019 принят на должность технического директора
ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.9, 2.11, 2.17, 4.3 должностной инструкции № 5 исполняющего обязанности технического директора
Доронина Ю.В., утвержденной 01.03.2019 генеральным директором ООО«<данные изъяты>» Клюкиновым Н.А., технический директор относится к категории руководителей; технический директор подчиняется непосредственно генеральному директору; выполняет контроль технического состояния автотранспортных средств; осуществляет контроль и проверяет техническое состояние автотранспортных средств перед сдачей и приемкой транспортного средства; осуществляет контроль качества работ после выполнения технического обслуживания автотранспортных средств; осуществляет контроль качества работ, предусмотренных техническими требованиями, во время приема составляющих единиц и агрегатов автотранспортных средств после ремонта и окончательной сборки; обеспечивает своевременное проведение ремонтных работ, при необходимости, и подготовку необходимой технической документации для проведения этих работ и документы по закрытию заказов на ремонт техники; осуществляет приемку новых и отремонтированных пожарной техники; информирует руководство об имеющихся недостатках в работе предприятия, принимаемых мерах по их ликвидации; несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Клюкинов Н.А. и технический директор ООО «<данные изъяты>» ДоронинЮ.В. в период времени, предшествующий 18.09.2020, являлись лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО«<данные изъяты>».

29.06.2020 между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее –Заказчик, ГУ МЧС России по Тульской области), в лице первого заместителя ГУ МЧС России по Тульской области ФИО28, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Исполнитель, ООО «<данные изъяты>»), в лице генерального директора Клюкинова Н.А., заключен государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (далее – государственный контракт № КФ-47-20 от 29.06.2020, государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020 работы по оказанию услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должны были быть выполнены в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания контракта, общая стоимость контракта составляет 2100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктами «а», «г» п. 3.1 государственного контракта №КФ-47-20 от 29.06.2020 Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей; по согласованию с Заказчиком оказать услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

В соответствии с подпунктами «г», «д» п. 3.2 государственного контракта №КФ-47-20 от 29.06.2020 Исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом; обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком услуг.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «д» п. 3.3 государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020 Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом; требовать от Исполнителя своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; проверять ход и качество выполнения Исполнителем условий Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; предложить увеличить или уменьшить в процессе исполнения Контракта объем оказываемых услуг, предусмотренным Контрактом, не более чем на десять процентов в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.п. 5.1.-5.3, 5.6, 5.8 государственного контракта
№ КФ-47-20 от 29.06.2020 передача пожарного автомобиля Заказчиком Исполнителю для оказания Услуг и прием пожарного автомобиля Заказчиком, осуществляется по предъявлению доверенности, оформленной надлежащим образом Исполнителем, с оформлением акта приема-передачи, заверяемого печатями Исполнителя и Заказчика в день сдачи-приема автотранспорта. Приемка оказанных Услуг оформляется актами оказанных Услуг, подписанными Сторонами. Подписание акта оказанных Услуг проводится после проведения приемочных испытаний уполномоченным представителем Исполнителя в присутствии Заказчика; в случае выявления несоответствия результатов оказанных Услуг требованиям Заказчика и (или) условиям Контракта Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение срока, установленного Заказчиком. Все расходы, связанные с исправлением некачественно оказанных Услуг, оплачиваются Головным исполнителем; заказчик, обнаруживший после приемки оказанных Услуг, в т.ч. при эксплуатации транспортного средства, отступления от условий Контракта или иные дефекты и недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые умышленно скрыты Исполнителем, обязан немедленно известить об этом Исполнителя. Исполнитель обязан устранить эти недостатки за свой счет в течение срока, установленного Заказчиком; при наличии замечаний и претензий к оказанным Услугам Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг. В мотивированном отказе Заказчиком от приемки оказанных Услуг указывается перечень замечаний и претензий к оказанным Услугам и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются Исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы условий Контракта. Устранение замечаний производится после получения от Заказчика информации о выявленных дефектах. В этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

15.07.2020 представители ООО «<данные изъяты>» приняли и доставили пожарный автомобиль АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на производственную базу ООО «<данные изъяты>» для производства ремонтных работ техники по адресу: <адрес>, для проведения его капитального ремонта в соответствии с условиями государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020 и технического задания, являющегося приложением к данному контракту.

В период с 15.07.2020 по 01.09.2020 технический директор ООО «<данные изъяты>» Доронин Ю.В., находясь на производственной базе Общества, при изучении государственного контракта, прилагаемого к нему технического задания и проведении дефектовки пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установил, что предусмотренные государственным контрактом и техническим заданием работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивания в количестве двух единиц, стоимостью 270000 рублей 00 копеек, не могут быть выполнены в связи с конструктивным отсутствием в автомобиле данного узла, о чем Доронин Ю.В. доложил своему непосредственному руководителю – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Клюкинову Н.А.

В это время у генерального директора ООО «<данные изъяты>» Клюкинова Н.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного получения собственной материальной выгоды и материальной выгоды Обществом, учредителем и руководителем которого он является, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ГУМЧС России по Тульской области, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, намереваясь представить Заказчику документы, содержащие заведомо для Клюкинова Н.А. ложные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020 и технического задания, являющегося приложением к данному контракту.

С целью реализации преступного умысла и вступления с Дорониным Ю.В. в преступный сговор на совершение мошенничества, используя свое служебное положение руководителя ООО «ПОЖ-АВТОСЕРВИС», генеральный директор Общества КлюкиновН.А., находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном месте, дал своему подчиненному – техническому директору Общества Доронину Ю.В. указание о внесении в исполнительные документы, в том числе в акт сдачи-приемки оказанных услуг, заведомо для них ложных сведений о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту, заведомо зная, что данные работы не будут выполнены в полном объеме.

В связи с этим, у технического директора ООО «<данные изъяты>» Доронина Ю.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ГУМЧС России по Тульской области, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ввиду чего Доронин Ю.В. согласился выполнить заведомо для него незаконное указание генерального директора Общества Клюкинова Н.А. о внесении в исполнительные документы, в том числе в акт сдачи-приемки оказанных услуг, заведомо для них ложные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом №КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту, заведомо зная, что данные работы не будут выполнены в полном объеме.

Таким образом, генеральный директор Общества Клюкинов Н.А. и технический директор Общества Доронин Ю.В. вступили в предварительный преступный сговор о хищении путем обмана денежных средств ГУМЧС России по Тульской области, с использованием своего служебного положения, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, не смотря на выполнение работ по государственному контракту не в полном объеме, Доронин Ю.В., используя свое служебное положение, должен организовать составление исполнительных документов по исполнению вышеуказанного государственного контракта, в том числе акта сдачи-приемки оказанных услуг, и внесение в них заведомо ложных сведений о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту, поставить в этих документах свою подпись, организовать доставку данных документов в ГУ МЧС России по Тульской области, являющиеся основанием для перечисления денежных средств Заказчика на банковский счет ООО«<данные изъяты>», а генеральный директор Общества КлюкиновН.А., используя свое служебное положение, должен подписать вышеуказанные исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме и качестве выполненных работ.

В период с 15.07.2020 по 01.09.2020 в ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по капитальному ремонту вышеуказанного автомобиля, предусмотренные техническим заданием вышеназванного государственного контракта, общей стоимостью 1012000 рублей.

Кроме того, в этот период в ООО «<данные изъяты>» также были выполнены работы, связанные с капитальным ремонтом указанного автомобиля, но не предусмотренные техническим заданием вышеназванным государственного контракта, общей стоимостью 549955 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, в период с 15.07.2020 по 01.09.2020 в ходе исполнения данного государственного контракта в ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий этого государственного контракта заведомо для генерального директора Общества Клюкинова Н.А. и технического директора Общества Доронина Ю.В. не были выполнены или выполнены не в полном объеме следующие работы общей стоимостью 1088000 рублей: не выполнены работы по капитальному ремонту двигателя, капитальный ремонт коробки передач, работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров блокировки рессор; работы по демонтажу и переборке гидроцилиндра выравнивания; работы по полной замене электрической части; в ходе проведения работ по демонтажу и переборке опорных гидроцилиндров не выполнен демонтаж и переборка двух и четырёх гидроцилиндров, в ходе проведения работ по демонтажу и переборке гидроцилиндров с заменой РТИ и заменой гидрозамков не выполнялись работы в отношении 6 гидроцилиндров из 12 гидроцилиндров (гидроцилиндр выдвижения лестницы не учитывается).

В период с 15.07.2020 по 01.09.2020, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» для производства ремонтных работ техники по адресу: <адрес>, Доронин Ю.В., реализуя свой совместный с Клюкиновым Н.А. преступный умысел, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, заведомо зная, что работы по вышеуказанному государственному контракту выполнены не в полном объеме, используя свое служебное положение, дал заведомо незаконное указание своей подчиненной – документоведу технического отдела Общества ПрокопенковойД.Е., неосведомленной о преступных намерениях ДоронинаЮ.В. и Клюкинова Н.А., составить исполнительные документы об исполнении государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, и внести в него заведомо для Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А. ложные сведения о полном выполнении Исполнителем работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту

В связи с этим, неосведомленная о преступных намерениях ДоронинаЮ.В. и Клюкинова Н.А. документовед технического отдела Общества ФИО17, выполняя указания технического директора Общества Доронина Ю.В., в вышеуказанный период времени, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» для производства ремонтных работ техники по указанному выше адресу, составила указанные выше документы, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № КФ-47-20 от 29.06.2020, в который в соответствии с указанием Доронина Ю.В. внесла заведомо для него и Клюкинова Н.А. ложные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту и в последующем передала их Доронину Ю.В.

Технический директор Общества Доронин Ю.В., продолжая осуществлять совместный с Клюкиновым Н.А. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с предварительным преступным сговором с Клюкиновым Н.А., согласно отведенной ему преступной роли, в период с 15.07.2020 по 01.09.2020, находясь на производственной базе ООО «<данные изъяты>» для производства ремонтных работ техники по указанному выше адресу, используя служебное положение лица, обладающего полномочиями контроля за качеством и полнотой выполненных работ по техническому ремонту автомобиля, подписал данные документы по исполнению государственного контракта №КФ-47-20 от 29.06.2020, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий заведомо для них недостоверные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту, и передал их для подписания генеральному директору Общества КлюкиновуН.А.

После этого, в период с 15.07.2020 по 01.09.2020 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Клюкинов Н.А., находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять совместный с Дорониным Ю.В. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с предварительным преступным сговором с Дорониным Ю.В., согласно отведенной ему преступной роли, используя свое служебное положение руководителя предприятия подписал исполнительные документы, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий заведомо для них недостоверные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту.

Впоследствии, 01.09.2020 технический директор ООО «<данные изъяты>» Доронин Ю.В., находясь на производственной базе ООО«<данные изъяты>» для производства ремонтных работ техники по указанному выше адресу, продолжая осуществлять совместный с Клюкиновым Н.А. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с предварительным преступным сговором с Клюкиновым Н.А., согласно отведенной ему преступной роли, используя свое служебное положение, поручил подчиненным работникам ФИО22 и ФИО18, не осведомленным об преступных намерениях КлюкиноваН.А. и Доронина Ю.В., доставить вышеуказанные исполнительные документы по исполнению государственного контракта №КФ-47-20 от 29.06.2020, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий заведомо для них ложные сведения о выполнении Исполнителем всех работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предусмотренных государственным контрактом № КФ-47-20 от 29.06.2020 и техническим заданием, являющимся приложением к данному контракту, в ГУ МЧС России по Тульской области в связи с чем, 01.09.2020 ФИО22. и ФИО18 представили вышеуказанные документы по исполнению государственного контракта № КФ-47-20 от 29.06.2020 в ГУ МЧС России по Тульской области, расположенное по адресу: г. Тула, ул.Демонстрации, д. 21.

В последствии, 18.09.2020 на основании вышеуказанных исполнительных документов по исполнению государственного контракта №КФ-47-20 от 29.06.2020, в том числе акта сдачи-приемки оказанных услуг, содержащего заведомо для Клюкинова Н.А. и Доронина Ю.В. недостоверные сведения о выполненных работах, сотрудники ГУ МЧС России по Тульской области, не осведомленные о преступных намерениях Клюкинова Н.А. и Доронина Ю.В., будучи введенные в заблуждение относительно качества и полноты выполненных Исполнителем работ по государственному контракту №КФ-47-20 от 29.06.2020, с банковского счета ГУ МЧС России по Тульской области №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: г. Тула, ул.Советская, д. 88, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» - №, открытый в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород, денежные средства в общей сумме 2100000 рублей 00 копеек, из которых, с учетом стоимости фактически выполненных в ООО «<данные изъяты>» работ по капитальному ремонту вышеуказанного автомобиля, как предусмотренных, так и непредусмотренных техническим заданием государственного контракта, необоснованно перечислены 203044 рубля 58 копеек – за проведение работ, которые заведомо для Клюкинова Н.А. и Доронина Ю.В. фактически Исполнителем не выполнялись.

Таким образом, Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А., действуя из корыстных побуждений, совместно группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана противоправно безвозмездно изъяли и обратили в пользу ООО «<данные изъяты>» чужое имущество – денежные средства ГУ МЧС России по Тульской области в сумме
203044 рубля 58 копеек, причинив ГУ МЧС России по Тульской области имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом, Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А. осознавали противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления от их действий общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГУ МЧС России по Тульской области и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый Доронин Ю.В. вину признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Доронина Ю.В. в качестве подозреваемого от 26.10.2022, обвиняемого от 26.10.2022, 27.12.2022, согласно которым он состоит в должности технического директора ООО «<данные изъяты>» с 2019 года. В его должностные обязанности входит: осуществление руководством ремонтной зоной, проведение ремонтов машин, руководство деятельностью подчиненных ему мастеров и слесарей. Примерно в конце мая - июне 2020 года ему от Клюкинова Н.А. либо от ФИО55 (офис-менеджер, которая занимается участием ООО «<данные изъяты>» в электронных аукционах) или ФИО2 (заместитель генерального директора) стало известно о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ГУ МЧС России по Тульской области заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. Далее ему позвонил кто-то из представителей ГУ МЧС России по Тульской области, это был либо ФИО19, либо ФИО20, кто именно уже не помнит, они обсудили техническое состояние АЛ-50, ему стало известно о том, что пожарный автомобиль технически неисправен и длительное время не эксплуатировался, а просто стоял на территории пожарной части в г. Тула, под открытым небом, что на АЛ-50 не было аккумулятора, в связи с чем было необходимо перегнать пожарный автомобиль в сервис для того, чтобы провели необходимый первичный ремонт для возможности перегонки АЛ-50 в г. Санкт-Петербург. С кем изначально он разговаривал, он уже не помнит, но он точно помнит, что по поводу проведения первичного ремонта АЛ-50 он разговаривал с ФИО20, просил его найти в г. Тула хороший сервисный центр, чтобы там смогли довести АЛ-50 до такого состояния, чтобы АЛ-50 могла своим ходом добраться до места проведения капитального ремонта, то есть до г. Санкт-Петербург. ФИО20 выполнил его просьбу, нашел сервис ООО «Автомастер-Сервис», представители ГУ МЧС России по Тульской области перегнали туда АЛ-50 (каким именно образом это осуществлялось и кем он пояснить не может, так как не знает), после чего он разговаривал с ФИО34 по поводу его приезда в г. Тула для того, чтобы проконтролировать качество выполненных работ сторонней организации (которую нашел ФИО20) по ремонту АЛ-50. В июле 2020 года он совместно с ФИО21 приехал в город Тула, чтобы, как он уже говорил выше, проверить общее техническое состояние АЛ-50 и проверить выполненные ООО «<данные изъяты>» работы в отношении указанной пожарной машины. После этого они с ФИО21 и ФИО20 поехали в автосервис, который производил первичный ремонт АЛ-50. В ООО «<данные изъяты>» сотрудники показали им, что машина находится в рабочем состоянии, в целом он посмотрел по платежному поручению перечень выполненных работ, в настоящее время он точно не помнит, какие именно работы были произведены в сервисе в г. Туле, его все устроило, никаких нареканий с его стороны не было, в связи с чем он уехал обратно в г. Санкт-Петербург, а ФИО21 остался дожидаться АЛ-50, после чего самостоятельно перегнал ее из г. Тула в г. Санкт-Петербург, при этом, когда ФИО21 перегонял АЛ-50, тот ему звонил и сообщал о том, что у него возникли некоторые трудности при перегоне пожарной машины, что именно там ломалось, он уже сейчас не вспомнит, так как прошло много времени. Но по итогу ФИО21 смог самостоятельно устранить все неполадки и доставить АЛ-50. После того, как АЛ-50 была доставлена ФИО21 для проведения капитального ремонта, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» (кем именно он уже не помнит) был произведен первичный осмотр АЛ-50, в ходе которого была произведена полная дефектовка (то есть фактически было произведено испытание пожарной машины на все имеющиеся в ней неполадки), была составлена дефектная ведомость (точного содержания он не помнит), после чего он совместно с Клюкиновым Н.А. начал обсуждения по проведению капитального ремонта АЛ-50, сравнивая заявленное ГУ МЧС России по Тульской области техническое задание и дефектную ведомость. В ходе изучения им технического задания на капитальный ремонт АЛ-50 было установлено, что в нем присутствует пункт по проведению демонтажа и переборке гидроцилиндров выравнивания, не смотря на то, что в конструкции АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> данные гидроцилиндры вообще не предусмотрены. О сложившейся ситуации он доложил Клюкинову Н.А. В ответ на это Клюкинов Н.А. сказал ему, что ООО «<данные изъяты>» не может отказаться от данного государственного контракта, и что нужно оставить пункт по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая в техническом задании, и получить денежные средства за исполнение данного государственного контракта в полном объеме, то есть в той сумме, которая была изначально заявлена - 2 100 000 рублей. При этом они оба понимали, что пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая выполнен не будет, так как данные детали не предусмотрены конструкцией АЛ-50, но сообщать об этом Заказчику они не стали. Соответственно, Клюкинов Н.А. сказал ему, чтобы впоследствии пункт по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая все равно был включен в акт сдачи-приемки оказанных услуг по ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> который фактически выполнен не был. При этом данный вопрос с заказчиком не согласовывался, насколько ему известно. На что были потрачены денежные средства в сумме 270 000 рублей, выделенные для проведения работ по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая, он не знает, но думает, что на нужды ООО «<данные изъяты>». Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляла документовед ФИО17, путем копирования технического задания из контракта в текст акта сдачи-приемки оказанных услуг, при этом он ФИО17 не говорил о том, что данный пункт фактически содержит ложные сведения, а лишь сказал ей, что работы в соответствии с техническим заданием выполнены и необходимо подготовить вышеуказанные документы для направления в ГУ МЧС России по Тульской области. Ему неизвестно о том, обсуждался ли вопрос об оставлении пункта технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивания с ГУ МЧС России по Тульской области, но он предполагает, что не обсуждался. Он никаких денежных средств за оставление пункта по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивания не получал. После того, как капитальный ремонт АЛ-50 был выполнен, были составлены соответствующие документы, в частности акт технического состояния автомобиля (подписывал он, Клюкинов Н.А. и лица, проводящие испытание АЛ-50, не помнит, кто именно), акт сдачи-приемки оказанных услуг (его подписывал он и Клюкинов Н.А.). Указанные документы составляла документовед ФИО17, он ей не говорил, чтобы та убирала пункт по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивания. Испытание АЛ-50 проводилось в соответствии с руководством по эксплуатации данного автомобиля, выданного заводом-изготовителем. Заключение о пригодности эксплуатации а/м подписывает мастера, проводящие испытание, он и свою визу ставит Клюкинов Н.А. Кто проводил испытание вышеуказанной АЛ-50 он в настоящее время не помнит. После этого сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО18 и ФИО22 привезли АЛ-50 в г. Тула для проведения приема-передачи. Каким именно образом осуществлялся прием АЛ-50 в г. Тула, он не знает, но ему звонил кто-то из его сотрудников и сообщал о том, что в ходе сдачи-приемки АЛ-50 возникали какие-то неполадки в работе пожарной машины, какие именно, он сейчас уже не помнит, но его сотрудники на месте устранили все возникшие неисправности. После того, когда АЛ-50 в г. Тула была принята, сотрудники ООО «<данные изъяты>» прибыли обратно в г. Санкт-Петербург. Машину сдавали в начале сентября 2020 года, более точно не помнит. В последствии, в течение некоторого времени ему поступали звонки из г. Тула от сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области о том, что возникают какие-то мелкие недочеты в работе АЛ-50, сотрудники ООО «<данные изъяты>» ездили в г.Тула не менее двух раз для устранения возникших неполадок, кто именно и когда именно ездил, он не помнит, для устранения каких именно неполадок, также не помнит. Контроль за выполнением работ осуществляется следующим образом: визуальный осмотр в рамках проведения работ, фотографирование, устный опрос. После того, как каждый из сотрудников выполнил необходимые работы по своему профилю, им и ФИО23, а также другими сотрудниками, проводилось испытание АЛ-50, заключающееся в визуальном осмотре и проведении грузовых, статических и динамических испытаний, по итогам испытания был составлен Акт технического испытания, подписанный ним и ФИО23 (данный Акт подписывается также Клюкиновым Н.А., но фактически Клюкинов Н.А. не всегда участвует при проведении испытания. Когда тот приезжает на базу, то работы проверяет визуально, а также при устном опросе рабочих). Сам он (Доронин Ю.В.) никакого участия в ремонте АЛ-50 не принимал, а также он не контролировал надлежащим образом ход выполнения работ сотрудниками, поскольку в тот период было много контрактов и работы, он просто понадеялся на то, что его подчиненные выполнят все работы в соответствии с дефектовой ведомостью, а также техническим заданием. Он спрашивал у них просто на словах, что те выполняют, но фактически ничего не проверял, мог только сделать вид, что посмотрел. После того, как было установлено, что капитальный ремонт проведен в полном объеме (это было известно ему со слов его подчиненных и после проведенного испытания) и машина технически исправна та отправляется заказчику. По окончанию выполнения работ в рамках государственного контракта проводятся комиссионные грузовые, статические и динамические испытания, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя. Лица, участвующие в проведении данных испытаний, подписывают акт технического состояния. Он и ФИО23, ФИО24, также свою резолюцию ставит Клюкинов Н.А. (т. 3л.д. 189-198, т. 3л.д. 215-217, т. 6 л.д.38-40)

В судебном заседании подсудимый Клюкинов Н.А. вину признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Клюкинова Н.А. в качестве подозреваемого от 01.07.2022, 11.07.2022, 17.10.2022, обвиняемого от 30.10.2022, 27.12.2022, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с 2016 года. В его должностные обязанности входит: осуществление общего руководства ООО, подбор кадров, соблюдение сроков и качества сданных работ, подписание документов и другие обязанности. ООО «<данные изъяты>» занимается в частности ремонтом и обслуживанием пожарной техники и высотной техники, а также ремонтом и обслуживанием другого автотранспорта. В конце мая - июне 2020 года от менеджера ФИО55, которая отвечает за участие ООО «<данные изъяты>» в электронных аукционах, стало известно о том, что на одной из электронных площадок появилась заявка о проведении аукциона ГУ МЧС России по Тульской области на проведение капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. Н 144 КК 71. Он посмотрел техническое задание, прикрепленное к данной заявке, оценил их возможности в проведении капитального ремонта данной АЛ-50 и принял решение дать отклик на данную заявку, о чем сообщил ФИО55. В последствии та сделала отклик на данную заявку на проведение капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> и между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ГУ МЧС России по Тульской области в лице первого заместителя начальника ФИО28 был заключен вышеуказанный государственный контракт. При рассмотрении им заявки на проведение аукциона данный государственный контракт и техническое задание были выложены на электронную площадку. При этом, исполнитель работ, то есть ООО «<данные изъяты>» до начала исполнения заключенного государственного контракта не имеет возможности увидеть автомобиль и идентифицировать его с техническим заданием. В государственном контракте отсутствует дата изготовления автомобиля и автолестницы, других параметров, имеющих существенное значение для выполнения работ по ремонту: пробег автомобиля, наработка моточасов двигателя и время использования автолестницы. Также нет какого-либо экспертного заключения о характере неисправностей и видах необходимых работ (то есть при составлении ГУ МЧС России по Тульской области нужно было пригласить специалиста, который вплоть до болтика расписал бы все нужные для выполнения работы). ООО «<данные изъяты>» не могло узнать данную информацию, так как это являлось бы нарушением процедуры аукциона, после того, как государственный контракт был заключен, он контролировал лишь сроки его исполнения и ни с кем из числа сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области ни по каким вопросам он не контактировал вообще. Весь контроль за проведением капитального ремонта АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> ложился на технического директора ООО «<данные изъяты>» Доронина Юрия Викторовича, который работает с 2018 года. В его непосредственные должностные обязанности входит организация проведения ремонта, обеспечение запасных частей, подготовка слесарей, обеспечение сроков и качества исполнения работ, проведение технического испытания автомобиля, подготовка документов о приеме-передаче машины и другие документы, необходимые для сдачи работ и объекта заказчику (при этом данные документы подписывает он). Никаких подробностей касаемо приема-передачи АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> из г. Тулы в г. Санкт-Петербург он не знает, это все организовывал Доронин Ю.В. и со всеми лицами из числа сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области взаимодействовал Доронин Ю.В. по всем вопросам. В последствии, в период исполнения государственного контракта на проведение капитального ремонта вышеуказанной АЛ-50, в период с конца мая 2020 года по 01.09.2020, ему от технического директора ООО «<данные изъяты>» Доронина Ю.В. стало известно о том, что при ремонте пожарного автомобиля АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, стало известно о том, что на данном автомобиле конструктивно не предусмотрены гидроцилиндры выравнивая, хотя ГУ МЧС России по Тульской области в техническом задании указали о необходимости проведения работ по их демонтажу и переборке. Так как на тот момент, когда Доронин Ю.В. ему об этом сообщил, на данную АЛ-50 уже были затрачены денежные средства в общей сумме около 300 000 рублей, он принял решение не отказываться от данного государственного контракта и оставить пункт по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая на сумму 270 000 рублей в техническом задании, и получить денежные средства за исполнение данного государственного контракта в полном объеме, то есть в той сумме, которая была изначально заявлена - 2 100 000 рублей, при этом соответственно он понимал, что пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая на сумму 270 000 рублей, выполнен не будет, так как данные детали не предусмотрены конструкцией АЛ-50, и соответственно денежные средства в сумме 270 000 рублей, выделенные на выполнение данного пункта государственного контракта, он решил оставить на счету фирмы, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, а именно оплатить ими расходы ООО «<данные изъяты>», в том числе выплачивая заработную плату своим сотрудникам, что он в последствии и сделал. Поэтому после того, как Доронин Ю.В. сообщил ему о данном пункте государственного контракта и о невозможности его исполнения, он дал указание Доронину Ю.В., чтобы тот все равно включил пункт по демонтажу и переборке гидроцилиндров, выравнивая в акт сдачи-приемки пожарного автомобиля АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, который фактически выполнен не был. При этом данный вопрос с заказчиком не согласовывался, соответственно. После того, как государственный контракт по капитальному ремонту АЛ-50 был выполнен и соответствующие документы по его исполнению были подписаны обеими сторонами, на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, в том числе и 270 000 рублей, за пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая (т. 4 л.д. 16-19, 20-22, 23-29, 30-34, 58-61, т. 6 л.д.21-23)

Вина Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 в суде о том, что он состоит в должности начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Тульской области с 2020 года. Он ознакомлен с постановлением о возбуждении настоящего уголовного дела и с постановлением о признании потерпевшим ГУ МЧС России по Тульской области. Он выступает в качестве представителя ГУ МЧС России по Тульской области. Ему известно, что в июне 2020 года между ГУ МЧС России по Тульской области с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта Автолестницы АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>. Каким именно образом осуществлялась подготовка государственного контракта, по какому принципу было выбрано ООО, какие именно выполнялись работы в рамках государственного контракта, он пояснить не может, так как не знает, поскольку на тот момент визированием государственных контрактов он не занимался. Ему также известно, что после проведенного капитального ремонта в рамках государственного контракта Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в боевой расчет введена не была, так как в ее работе имелись и имеются в настоящий момент неполадки. Поскольку на всю Тульскую область выделено АЛ-50 в количестве 4-х штук, однако, в настоящий момент, с учетом того, что Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> находится в непригодном для эксплуатации состоянии, используется всего 3 единицы указанной техники, что существенно снизило боевую готовность пожарного подразделения. Кроме того, если учесть, что на территории Тульской области имеется большое количество домов высотой, превышающей 9 этажей, а единиц техники осталось всего три, это также приводит к снижению боевой готовности

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО17, ФИО34, ФИО26, ФИО31, ФИО30, ФИО20, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО18 от 01.07.2022, 12.07.2022, 11.10.2022,согласно которым с мая 2020 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности автослесаря. В его должностные обязанности в указанной должности входит: ремонт грузовых автомобилей без установок. ООО «<данные изъяты>» занимается ремонтом грузовых автомобилей, в том числе специализированной пожарной техники. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А., который осуществляет общее руководство ООО, а его непосредственным начальником, который дает ему указания, является Доронин Юрий Викторович, являющийся техническим директором ООО «<данные изъяты>». Кто занимается заключением контрактов с организациями, он не знает, не он точно. Скорее всего кто-то из числа руководства. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» занималось ремонтом АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>, но более он про это ничего не знает, какие именно работы выполнялись при ремонте указанной машины, он не знает, он сам никакого участия в ремонте машины не принимал. Кто конкретно принимал участие в ремонте машины он не знает. Он только пригонял ее из г. Санкт-Петербург в г. Тула вместе с ФИО22, который также является автослесарем ООО «<данные изъяты>», по указанию Доронина Ю.В., с кем последний общался по поводу данной машины, он не знает. Кто конкретно участвовал в приеме АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны ГУ МЧС России по Тульской области он не знает, помнит, что было 3 или 4 человека. Он никаких документов не подписывал в г. Туле, им просто после того, как машину осмотрели и приняли, передали какие-то документы, которые он отвез Доронину Ю.В., он их не читал и не смотрел. О том, что пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая, заявленный со стороны ГУ МЧС России по Тульской области при заключении государственного контракта на капитальный ремонт АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, было невозможно выполнить в связи с отсутствием в пожарном автомобиле АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> данной детали, ему ничего неизвестно. Он не видел ни технического задания, ни государственного контракта. Он данную машину не чинил, он просто перегонял ее из г. Санкт-Петербург в г. Тула. Он затрудняется ответить, о каких именно неполадках говорили сотрудники ГУ МЧС России по Тульской области, так как он уже не помнит, но все, на что те указывали, было устранено на месте. Ход выполнения работ в рамках государственного контракта контролируется Дорониным Ю.В. либо ФИО23 путем просмотра камер видеонаблюдения, установленных в цехах ООО «<данные изъяты>», а также устного опроса. Перед началом работ с техническим заданием сотрудников не знакомят (т. 2 л.д. 65-67, 68-71, 72-74)

Показаниями свидетеля ФИО23 от 01.07.2022, 12.10.2022, согласно которым он состоит в должности исполняющего обязанности начальника ремонтной базы ООО «<данные изъяты>» с 2019 года. В его должностные обязанности помимо прочего входит проверка транспортного средства перед передачей заказчику, контроль за выполнением работ по ремонту транспортного средства, контроль за деятельностью сотрудников. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А. Касаемо заключения государственного контракта между ООО «<данные изъяты>» и ГУ МЧС России по Тульской области он ничего пояснить не может, так как это не его компетенция. В целом может сказать, что АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> прибыла для проведения капитального ремонта из города Тула, ее перегонял ФИО21 Машина прибыла своим ходом, однако, насколько он помнит, ФИО21 ему говорил, что тот забирал ее из какого-то автосервиса в городе Тула. Автолестницу забирали из автосервиса по той причине, что своим ходом до Ленинградской области та бы без проведения первичных ремонтных работ не доехала бы, насколько он помнит, в автосервисе города Тула проводили работы по ремонту двигателя, что именно там делали, он пояснить не может, так как уже не помнит. Также ФИО21 сообщал ему о том, что при перегоне автолестницы также в ее работе возникали какие-то неполадки, которые последний сам исправил на месте. Когда именно АЛ-50 прибыла для проведения капитального ремонта он не помнит. Но точно может пояснить, что после того, АЛ-50 прибыла для проведения капитального ремонта, была проведена дефектовка необходимых работ, а именно был проведен первичный осмотр автолестницы, на основании которого он и другие сотрудники, которые должны были проводить капитальный ремонт данной АЛ-50, выявили все неполадки в работе. При этом никакой документ не составлялся, они просто выяснили для себя, по каким именно направлениям нужно работать. Независимо от того, что к контракту прилагается техническое задание, они для себя проводят дефектовку, поскольку, как правило, неполадок всегда обнаруживается гораздо больше, нежели указывается изначально в техническом задании. И в связи с тем, что главной задачей ООО «<данные изъяты>» является сдача технически-исправного автомобиля, они проводят даже больше работ в рамках ремонта (в том числе и капитального), нежели указывается в техническом задании. При этом стоимость контракта не меняется. После того, как был проведен первичный осмотр АЛ-50 (53229) г.р.з. Н <данные изъяты>, были распределены работы между сотрудниками. Кому и что конкретно было поручено, он не помнит. Распределение работ между сотрудниками зависит от специфики их деятельности, и распределяются ним и Дорониным Ю.В. После того, как каждый из сотрудников выполнил необходимые работы по своему профилю, им и Дорониным Ю.В. проводилось испытание АЛ-50, заключающееся в визуальном осмотре и динамической проверки всех проведенных работ, по итогам испытания был составлен Акт технического испытания, подписанный им и Дорониным Ю.В. (подписывается ли данный Акт Клюкиновым Н.А., пояснить не может, так как не помнит, но фактически Клюкинов Н.А. работы проверяет визуально, а также при устном опросе рабочих). После того, как было установлено, что капитальный ремонт проведен в полном объеме и машина технически-исправна, сотрудники ФИО18 и ФИО22 перегнали АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> в город Тула для передачи заказчику - ГУ МЧС России по Тульской области (т. 2 л.д. 75-77, 78-83)

Показаниями свидетеля ФИО21 от 01.07.2022, 12.07.2022, 11.10.2022, согласно которым с 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности автослесаря. В его должностные обязанности в указанной должности входит: ремонт грузовых автомобилей, установок и так далее. ООО <данные изъяты>» занимается ремонтом грузовых автомобилей, в том числе специализированной пожарной техники. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А., который осуществляет общее руководство ООО, а его непосредственным начальником, который дает ему указания, является Доронин Юрий Викторович, технический директор ООО «<данные изъяты>». Кто занимается заключением контрактов с организациями он не знает. Он знает, что ООО <данные изъяты>» занималось ремонтом АЛ-50 г.р.з. Н 144 КК 71. Кто конкретно принимал участие в ремонте машины он не знает. Он только пригонял ее из г. Тула в г. Санкт-Петербург один, по указанию Доронина Ю.В. (т. 2 л.д. 84-86, 87-90, 91-94)

Показаниями свидетеля ФИО22 от 12.07.2022, согласно которым с августа 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности автослесаря. В его должностные обязанности в указанной должности входит: ремонт грузовых автомобилей без установок. ООО «<данные изъяты>» занимается ремонтом грузовых автомобилей, в том числе специализированной пожарной техники. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А., который осуществляет общее руководство ООО, а его непосредственным начальником, который дает ему указания, является Доронин Юрий Викторович, являющийся техническим директором ООО «<данные изъяты>». Кто занимается заключением контрактов с организациями, он не знает. Он знает, что ООО «<данные изъяты>» занималось ремонтом АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, но более он про это ничего не знает, какие именно работы выполнялись при ремонте указанной машины, он не знает, он сам никакого участия в ремонте машины не принимал. Кто конкретно принимал участие в ремонте машины он не знает. Он только пригонял ее из г. Санкт-Петербург в г. Тула вместе с ФИО18, который также является автослесарем ООО «<данные изъяты>», по указанию Доронина Ю.В. Он не знает, кто конкретно участвовал в приеме АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны ГУ МЧС России по Тульской области, помнит, что было 3 или 4 человека. Он никаких документов не подписывал в г. Туле, им просто после того, как машину осмотрели и приняли, передали какие-то документы, которые они отвезли Доронину Ю.В., он их не читал и не смотрел. О том, что пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивая, заявленный со стороны ГУ МЧС России по Тульской области при заключении государственного контракта на капитальный ремонт АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, было невозможно выполнить в связи с отсутствием в пожарном автомобиле АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> данной детали, ему неизвестно. Он не видел ни технического задания, ни государственного контракта. Он данную машину не чинил, он просто перегонял ее из г. Санкт-Петербург в г. Тула. Говорили ли лица из числа сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области, участвовавшие в приемке АЛ-50, о каких-либо нарушениях/неполадках в работе АЛ-50 после капитального ремонта, он не помнит, но все, на что они указывали, было устранено на месте (т. 2 л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля ФИО24 от 12.07.2022, согласно которым с июля 2019 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности автоэлектрика. В его должностные обязанности в указанной должности входит: ремонт электрооборудования грузовых автомобилей, установок и так далее. ООО «<данные изъяты>» занимается ремонтом грузовых автомобилей, в том числе специализированной пожарной техники. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Клюкинов Н.А., который осуществляет общее руководство ООО, а его непосредственным начальником, который дает ему указания, является Доронин Юрий Викторович, технический директор ООО «<данные изъяты>». Кто занимается заключением контрактов с организациями он не знает. Он знает, что ООО «<данные изъяты>» занималось ремонтом АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, в частности он занимался ремонтом электрооборудования АЛ-50, а именно восстановлением электрических соединений, зачисткой контактов от окисления, заменой приборов освещения, переключателей, переговорных устройств, частично электрических кабелей, концевых выключателей, индуктивных датчиков и другие работы, связанные с электрооборудованием шасси и установки, точно уже не помнит. АЛ-50 находилась в плохом состоянии, поскольку автолестница длительное время стояла на улице под открытым небом, хотя по всем нормативам должна была стоять под крышей, в связи с чем практически вся электрика в АЛ-50 была в ужасном состоянии. Более он касаемо данной АЛ-50 ничего пояснить не может, так как он занимался исключительно вышеуказанными работами. Кто выполнял ремонт остальных частей машины, он затрудняется ответить (т. 2 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля ФИО17 от 11.10.2022, согласно которым она состоит в должности документоведа технического отдела ООО «<данные изъяты>» с 2019 года. В ее должностные обязанности входит: формирование пакета документов для выставления счета заказчику (заказ-наряд, акт выполненных работ), передача сведений в бухгалтерию. Касаемо заключения государственного контракта она ничего пояснить не может, так как она не касается вопросов составления и заключения. Также она не может ничего пояснить касаемо электронного аукциона, в рамках которого был заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, так как это не входит в ее полномочия. Она лишь формировала исходные документы уже по исполненному государственному контракту (при этом по технической части ей в этом помогал Доронин Ю.В., то есть фактически все те заказ-наряды, которые она формировала, в том числе касаемо вышеуказанной АЛ-50, ей помогал формировать Доронин Ю.В., то есть все работы, которые были указаны в заказ-нарядах, она вносила по указанию Доронина Ю.В. и из технического задания, прилагаемого к государственному контракту). О том, что пункт технического задания по демонтажу и переборке гидроцилиндров выравнивания, заявленный со стороны ГУ МЧС России по Тульской области при заключении государственного контракта на капитальный ремонт АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, невозможно выполнить в связи с отсутствием в пожарном автомобиле АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> данной детали,ей никто не говорил (т. 2 л.д. 106-110)

Показаниями свидетеля ФИО34 от 06.11.2022, согласно которым с 31.05.2016 по 30.03.2022 он состоял в должности начальника управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Тульской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы). В его должностные обязанности в занимаемой должности входило: общее руководство деятельностью УМТО, планировать и осуществлять контроль за работой УМТО, организация в установленном порядке материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области и подчиненных ему учреждений, организация разработки планов материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области и подчиненных ему учреждений, участие в планировании расходования выделяемых и находящихся в распоряжении ГУ МЧС России по Тульской области материально-технических и денежных средств, обеспечение ведения в установленном порядке материального учета, своевременного оформления и представления соответствующих первичных учетных документов в соответствующий финансовый орган, подтверждающих выбытие (списание) материально-технических средств для достоверного и полного отражения их наличия и движения по бюджетному (бухгалтерскому) учету, контроль за правильностью эксплуатации, ремонта и технического состояния техники в ГУ МЧС России по Тульской области и подчиненных учреждениях, обеспечение целевого и эффективного использования материально-технических и денежных средств ГУ МЧС России по Тульской области и подчиненных учреждений, обеспечение проведения в установленном порядке инвентаризаций, материально-технических средств, организация реализации и списания материально-технических средств по направлению деятельности, заключение в установленном порядке договоров (контрактов) со сторонами специализированными организациями, оказывающими услуги (выполняющими работы) по материально-техническому обеспечению группировки МЧС России, участвующей в ликвидации последствий ЧС, контроль качества оказанных услуг (выполненных работ) сторонами специализированными организациями в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), осуществление контроля исполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федерального автономного учреждения «Центр МТО ФПС по Тульской области», возглавлять работу постоянно действующих комиссий согласно приказу начальника ГУ МЧС России по Тульской области и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Кроме того, в его права и обязанности входило: осуществление в установленном порядке надзорных и контрольных функций в области содержания, в том числе эксплуатации транспортных средств, вносить предложения по распределению денежных средств, по закупке материально-технических средств и их распределению в структурные подразделения ГУ МЧС России по Тульской области, организовывать в установленном порядке разработку и представление предложений по закупке и ремонту в том числе специальной техники, разрабатывать и представлять на утверждение начальнику ГУ МЧС России по Тульской области планы работ возглавляемых им комиссий, руководить работой комиссий, осуществлять контроль за правильностью организации эксплуатации штатного автотранспорта структурных подразделений и другое.

Кроме того, Управление материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области, в целом осуществляет эксплуатацию материально-технического имущества, принадлежащего ГУ МЧС России по Тульской области. Основными задачами УМТО ГУ МЧС России по Тульской области является участие в подготовке и проведении проверок структурных подразделений ГУ МЧС России по Тульской области, ведение установленного учета и отчетности по автомобильной и тыловым службам, обеспечением своевременного обслуживания вооружения и техники, контроль за ее технической готовностью, прохождение техникой технического осмотра, определение состояния технической готовности вооружения и техники, планирование и организацию капитального (текущего) ремонта, эксплуатации и содержания зданий и сооружений ГУ МЧС России по Тульской области. Основными функциями УМТО ГУ МЧС России по Тульской области является организация разработки Плана материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области, истребование, получение, подвоз, хранение, выдача и расходование материальных средств, необходимых для обеспечения мероприятий ГО, мероприятий по предотвращению и ликвидации ЧС на территории области, а также для текущих потребностей ГУ МЧС России по Тульской области, обеспечение подразделений ГУ МЧС России по Тульской области автотранспортной техникой в соответствии с утвержденными штатами, осуществление в установленном порядке разработки и представление предложений по закупке и ремонту вооружений, военной и специальной техники, другого имущества, материальных и технических средств, осуществление контроля за ходом и качеством выполнения строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства (реконструкции), капитального (текущего) ремонта, своевременным вводом объектов в эксплуатацию, подготовка исходно-разрешительной документации для проектирования объектов капитального строительства, строительства (реконструкции), капитального (текущего) ремонта, подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства в подразделениях ГУ МЧС России по Тульской области, реализация инвестиционных программ и федеральных целевых программ, подготовка предложений к бюджетным заявкам на соответствующий год по вопросам капитального строительства (реконструкции), капитального (текущего) ремонта, подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства в подразделениях ГУ МЧС России по Тульской области. Начальник УМТО ГУ МЧС России по Тульской области несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на УМТО, распределяет обязанности между специалистами УМТО и другое.

В пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Тульской области, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 24, в пользовании находилась Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>. Данная автолестица располагалась на территории ПСЧ-2 более шести лет, данную машину не вводили в эксплуатацию, она просто стояла под открытым небом. В начале 2020 года на одном из еженедельных пятничных совещаниях, он докладывал начальнику ГУ МЧС России по Тульской области ФИО27 о всей неисправной технике, находящейся на балансе ГУ МЧС России по Тульской области, в частности он доложил ему о том, что в ПСЧ-2 имеется АЛ-50, которой необходим капитальный ремонт. На что ФИО27 спросил у него, когда будет отремонтирована и введена в боевой расчет вышеуказанная АЛ-50, а также просил сообщить ему о примерных сроках ремонта. Им было доложено о том, что к осени машина встанет в расчет. Он понимал, что ФИО27 спрашивает у него про АЛ-50 из-за того, что в ГУ МЧС России по Тульской области дефицит высотной техники, и исправных машин очень мало в работе. Так как он знал о том, что на балансе ГУ МЧС России по Тульской области находится сумма в размере 2 100 000 рублей, предназначенная для проведения ремонта специальной техники, он внес предложение о возможности освоения этой суммы с целью ремонта АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>. Он понимал, что в последствии, если он не починю указанную машину и та не будет введена в боевой расчет, ФИО27 будет с него спрашивать за нее и возможно какие-либо дисциплинарные меры будут приняты в отношении него. После этого он дал указание своему непосредственному подчиненному - начальнику отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС Росси по Тульской области ФИО20 подготовить техническое задание под капитальный ремонт АЛ-50 на имеющуюся на балансе ГУ МЧС России по Тульской области сумму. Каким именно образом тот осуществлял подготовку технического задания он не знает, он лишь его контролировал по готовности. После того, как ФИО20 изготовил техническое задание, примерно в апреле-мае 2020 года, последний его ему показал для согласования, он подписал его, после чего ФИО20 передал техническое задание в отдел закупок ГУ МЧС России по Тульской области, а именно начальнику отдела закупок - Згадову Станиславу, чтобы тот опубликовал его на торги в сети «Интернет», на площадку «Гов. Ру» и чтобы таким образом можно было найти подрядчиков, согласно ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Спустя некоторое время, более точно он не помнит, был проведен электронный аукцион, на котором была одна заявка - ООО «<данные изъяты>», которая, согласно вышеуказанного ФЗ является единственным участником и победителем. Он никого из представителей ООО <данные изъяты>» не знает, ранее данное ООО с ними не сотрудничало, на результаты тендера он никак повлиять не мог. После того, как был найден подрядчик, отделом закупок был составлен государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, который со стороны ГУ МЧС России по Тульской области подписывался первым заместителем ГУ МЧС России по Тульской области ФИО28, а со стороны ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, данных которого он уже в настоящий момент не помнит, он его вообще никогда не видел, с ним не общался. Данный контракт в электронном виде был направлен на сайт «Гов.ру», где проводился аукцион, там контракт был подписан ЭЦП с обеих сторон, после чего с ним связался представитель ООО «<данные изъяты>» по имени Юрий Викторович, более точных данных которого он назвать не может. Помимо него Юрий Викторович общался и с ФИО20 В ходе телефонного разговора Юрий Викторович ему сообщил, что он и водитель-механик от ООО приедут в Тулу для того, чтобы перегнать АЛ-50 в г. Санкт-Петербург для проведения капитального ремонта. Примерно в начале лета 2020 года Юрий Викторович и водитель-механик от ООО прибыли в г. Тула, ФИО20 провел передачу машины указанным лицам, те ее самостоятельно завели, после чего произвели транспортировку в г. Санкт-Петербург, за счет подрядчика, как и указано в контракте, для проведения капитального ремонта. По факту машина поехала своим ходом, без привлечения иных технических специальных средств (эвакуатора). Так как в должностной инструкции ФИО20 прописано, что тот осуществляет контроль за проведением хода и результата ремонтных работ техники, в том числе и данной АЛ-50, он поручил ему осуществлять контроль за ремонтом АЛ-50, который осуществляет ООО «<данные изъяты>», отчет со стороны ООО ему предоставлялся в ходе осуществления телефонных разговоров и еженедельную передачу на электронную почту фотоотчета в виде фотографий, о чем ФИО20 ему также сообщал. Кроме того, в период отпуска ФИО20 его обязанности полностью возлагались на - заместителя начальника отдела технического обеспечения - ФИО29 Примерно в первых числах сентября 2020 года ему позвонил ФИО29 и сообщил, что тому позвонил представитель ООО «<данные изъяты>», который сообщил ему о том, что Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> прибыла в ПСЧ-2 (г. Тула, ул. Литейная, д. 24), на что он сказал ФИО29 ехать в часть и принимать Автолестницу. ФИО29 спросил у него, как тот может принять автолестницу один, если тот должен делать это в составе комиссии, в которую входит он сам, а также сам ФИО29 (который на тот момент замещал ФИО20) и другие лица, в настоящее время он не помнит уже, кто еще в нее входит. В непосредственные должностные обязанности ФИО29 вообще не входит принятие работ после проведения ремонта, в том числе и капитального, по государственному контракту, но так как на тот момент ФИО20 был в отпуске, то ФИО29 непосредственно как его заместитель, был обязан исполнять его обязанности, то есть мог осуществлять принятие работ после проведения капитального ремонта Автолестницы АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> Он сказал ФИО29, что подъедет позже, но приезжать по факту не собирался, так как не было на это времени, а про остальных членов комиссии он ему ничего не говорил, хотя он знал, что те также не будут присутствовать при приемке, так как он их даже не уведомлял о том, что нужно будет принимать АЛ-50. Когда ФИО29 прибыл на территорию ПСЧ-2, тот ему сообщил об этом и пояснил, что ему со стороны ООО «<данные изъяты>» (их данные ему неизвестны) предоставили ему акты выполненных работ, акты испытания лестницы (были проведены динамические и статические испытания Автолестницы АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, в ходе которых никаких нарушений выявлено не было), а также счет на оплату. В последствии, ФИО29 позвонил ему и сообщил, что к проверке работоспособности автолестницы тот пригласил водителей ПСЧ-2 ФИО30 и ФИО31, которые сообщили ему о том, что путем визуального осмотра и приведением АЛ-50 в действие (выставление опоры, поднятие и опускание пакета колен, повороты башни в разные стороны) была проверена работоспособность механизмов специализированной установки автолестницы. При визуальном осмотре Автолестницы АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> были выявлены следующие недостатки: установка автолестницы (пакет колен) вошла в аварийный режим, то есть на автомобиле включился сигнал неисправности, то есть установка автолестницы (пакет колен) не подлежит эксплуатации до выяснения причин неисправности, также приведением в действие (выставление опоры, поднятие и опускание пакета колен, повороты башни в разные стороны) была проверена работоспособность механизмов специализированной установки автолестницы и были выявлены аналогичные недостатки. ФИО29 сказал ему, что представители ООО «<данные изъяты>» пояснили ему, что для того, чтобы машина перестала находиться в аварийном режиме, необходимо было просто отключить звуковой сигнал аварийной сигнализации, на что водители ему пояснили, что этого делать нельзя, поскольку эксплуатация Автолестницы АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> при наличии выявленных нарушений запрещена согласно правилам техники безопасности и что такая эксплуатация может привести к травмированию или гибели личного состава и пострадавших гражданских лиц, которым будет оказываться помощь. Он понимал, что ФИО30 и ФИО31 правы и что эксплуатация АЛ-50 с выявленными ими нарушениями запрещена, но так как ему необходимо было, чтобы указанная машина была принята, чтобы в последствии поставить ее в боевой расчет и чтобы в отношении него со стороны ФИО27 не принимались никакие меры дисциплинарного воздействия, он сказал ФИО29 позвонить Юрию Викторовичу и решить вопрос с ним. Через некоторое время ФИО29 ему снова перезвонил и сообщил о том, что аварийная сигнализация пропала, но сразу появились новые недостатки, текло масло в аутригере, поворот установки сопровождался подергиванием, при переходе нагрузки с двигателя на установки включались повышенные обороты. Он сказал ему, что все подобные вопросы нужно решать с Юрием Викторовичем, и сказал, чтобы тот позвонил ему снова. Буквально через две минуты после этого ему позвонил ФИО29 и сказал, что Юрий Викторович не берет с него трубку, после чего он сам лично позвонил Юрию Викторовичу и попросил его перезвонить ФИО29, так как при приемке АЛ-50 возникли какие-то проблемы. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО29 и сообщил, что вышеуказанные недостатки в работе АЛ-50 представители ООО «<данные изъяты>» возможно устранили, при этом тот сказал, что достоверно утверждать о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» именно устранили все недостатки в работе Автолестницы, а не просто их визуально скрыли, тот не может, так как тот в этом был не уверен. Также ФИО29 ему сообщил о том, что водители ФИО30 и ФИО31 сказали ему, что согласно акту выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, не все работы, по их мнению, были выполнены, так как в ходе проведенного ими визуального осмотра части машины, где установлен двигатель и коробка переключения передач, те выяснили, что работы по капитальному ремонту двигателя и КПП, не проводились, так как по внешним признакам данные детали даже не разбирались. Он осознавал, что вероятнее всего акт выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по капитальному ремонту Автолестницы не совпадает с реально выполненным объемом работ, понимал, что использование Автолестницы с неполадками в ее работе могло бы создать угрозу жизни и здоровью личного состава ПСЧ-2 и гражданских лиц, которым оказывалась помощь, но все равно дал ФИО29 указание на принятие работ по государственному контракту, так как у него не было другого выбора, поскольку необходимо было как можно скорее принять машину и ввести ее в боевой расчет. И также он сказал ФИО29 привезти все документы, которые ему передали представители ООО «<данные изъяты>» ему. Далее ФИО29 передал ему документы ООО «<данные изъяты>» (акты выполненных работ, акты испытания лестницы, счет на оплату), и он сказал ему подготавливать от его имени комплект документов, в который входил помимо прочего акт приема выполненных работ комиссией, а также рапорт от его имени, подтверждающий, что он лично в составе комиссии принимал участие в приемке Автолестницы. ФИО29 самостоятельно по его указанию подготовил необходимые документы, в том числе акт приема выполненных работ по Автолестнице комиссией, подписал его у комиссии и у него, соответственно (при этом он дал ему указание все равно подписать у членов комиссии все документы, даже не смотря на то, что те в приемке не участвовали), а далее ФИО29 передал подписанные документы представителям ООО «ПОЖ-АВТОСЕРВИС». Вторые экземпляры документов, кроме счета на оплату, остались в ГУ МЧС России по Тульской области. После того, как Автолестница АЛ-50 была принята по акту, та была поставлена в боевой расчет в ПСЧ-2, примерно на 3-4 после ее принятия. В расчете АЛ-50 находилась 2-3 дня. После чего ему позвонил ФИО29 и сообщил о том, что в процессе эксплуатации АЛ-50 пакет колен не фиксировался при выдвинутом состоянии, при сложенном состоянии пакет колен также не фиксировался, то есть мог самовыдвигаться. В связи с чем, машину сняли из расчета, он сказал позвонить Юрию Викторовичу, что ФИО29 и сделал. После этого тот ему сообщил о том, что Юрий Викторович сказал, что нужно подтянуть трос, так как тот новый. Он ему на это сказал, что личный состав может сделать это сам и что машину нужно все равно вводить в боевой расчет. После чего АЛ-50 снова была введена в боевой расчет, но ненадолго. Впоследствии на его имя несколько раз направлялись рапорты о том, что Автолестница в неисправном состоянии, но он никаких мер не предпринимал, так как понимал, что если он дам указание вывести машину из боевого расчета или если он сообщит ФИО27 о том, что АЛ-50 после капитального ремонта все равно является неисправной, то его за это могут привлечь к дисциплинарной ответственности, а он этого не хотел. Он один раз написал письмо в ООО «ПОЖ-АВТОСЕРВИС» (при этом кто изготавливал данное письмо, он не помнит, кто-то из сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области просто за его подписью), чтобы выделили специалиста для проверки Автолестницы. Насколько он в настоящий момент помнит, кто-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>» приезжал, но какие работы были выполнены по ремонту АЛ-50, он не знает. В последствии, в связи с тем, что АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, прибывшая после капитального ремонта, не была введена в боевой расчет, взамен ее по первому сообщению на ЧС выезжали из ПСЧ-3 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области (Пролетарский район) Автолестница АЛ-30 и из СП СЧ Автолестница АЛ-50. Он признает, что он как должностное лицо дал своему подчиненному ФИО29 заведомо незаконное указание о принятии работ по капитальному ремонту специальной техники - автолестницы АЛ-50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также самостоятельно лично подписал заключение о принятии указанной специальной техники, заведомо зная о том, что работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме и также лично не участвуя в приемке указанной АЛ-50. Он понимал, что эксплуатация личным составом ПСЧ-2 АЛ-50 со всеми выявленными в ходе приемки нарушениями, может создать угрозу жизни и здоровью личного состава ПСЧ-2 и гражданских лиц, которым оказывалась помощь, но так как он не хотел, чтобы в отношении него принимались какие-либо дисциплинарные или иные взыскания со стороны его вышестоящего руководства за то, что он не ввел машину в боевой расчет, он дал указание ФИО29 все равно принять АЛ-50, не учитывая никаких выявленных нарушений. Вместе с тем, он категорически отрицаю межличностные и иные коррупционные отношения с ООО «<данные изъяты>», а именно никаких денежных средств и ни за какие услуги или иные действия с его стороны он у них не брал; обещаний в обязательном порядке подписать акт приема АЛ-50 не давал (т. 2 л.д. 149-157)

Показаниями свидетеля ФИО26 от 08.10.2022, 21.10.2022 согласно которым в должности начальника ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области он состоит с 2020 года. В конце августа-начале сентября 2020 года он находился в отпуске, его обязанности исполнял его заместитель - ФИО32 При этом, он узнал, что в конце августа-начале сентября 2020 года сотрудником УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО29 была принята в эксплуатацию Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> прибывшая после капитального ремонта из г. Санкт-Петербурга (из ООО «<данные изъяты>»). При этом, как ему стало известно, в процессе ее приема сотрудником УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО29, сотрудники ПСЧ-2 ФИО32, ФИО30 и ФИО31 сообщали ему, что в Автолестница АЛ-50 г.р.з. Н 144 КК 71 имеются следующие недостатки: шел черный дым при работе двигателя, потеки масла на заднем левом аутригере, потеки масла из главного распределительного клапана, расположенного над аккумуляторами, не работало автоматическое охлаждение двигателя, постоянно работала аварийная сигнализация пакета колен, при работе которой эксплуатация лестницы запрещена до выяснения причин и их устранения. ФИО30 и ФИО31, также было отмечено, что, скорее всего, часть работ по ремонту двигателя, коробки передач и коробки отбора мощности не проводилась, так как поддоны и крышки с них не снимались, крепления не откручивались. Кроме того, в документе, который назывался «техническое задание» было указано, что должен был быть проведен демонтаж и переборка гидроцилиндров выравнивания, но на данной машине указанные элементы отсутствуют, так как те не предусмотрены конструкцией автомобиля. На выявленные неисправности автолестницы, насколько ему известно, ФИО32, ФИО30 и ФИО31 указали ФИО29, который по телефону сообщил о них начальнику УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО34 Выйдя из отпуска в конце сентября 2020 года, он несколько дней не вводил в расчет Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, так как выявленные при приемке замечания устранены не были, а также отсутствовал акт испытания (документ, который подтверждает исправность автолестницы, работоспособность установки. Данный акт выдает специализированная организация, имеющая сертификат на испытание автолестницы). Он сообщил об этом ФИО33, ФИО29 и ФИО20 Через несколько дней отделом УМТО ГУ МЧС России по Тульской, а именно ФИО20, ему был предоставлен акт испытания Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, однако в нем отсутствовали чьи-либо подписи, стояла только печать организации, которая выдала акт, но как та называется, он не помнит. Не смотря на это, он не ввел Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в расчет, так как выявленные нарушения устранены не были, о чем он еще раз сообщил ФИО33, ФИО29 и ФИО20 После этого, ему на мобильный телефон позвонил начальник УМТО ГУ МЧС России по Тульской ФИО34 и дал ему указание ввести Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в боевой расчет, так как машина прибыла с капитального ремонта и должна быть исправна. Так как ФИО34 является его вышестоящим руководителем, он на свой страх и риск, ввел Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в боевой расчет, хотя он понимал, что это может привести к отрицательным последствиям, в частности к травмированию личного состава или гражданских лиц, которым оказывалась помощь. На второй день нахождения АЛ-50 в расчете, водитель ФИО31 сообщил ему о новой неисправности, которая заключалась в неправильной работе автоматического устройства повышения оборотов, а также вытяжение тросов выдвижения пакета колен, что приводило к самопроизвольному выдвижению пакета колен при движении автомобиля. После этого он дал указание вывести Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> из расчета по причине неисправности, о чем сообщил начальнику ФИО20 и ФИО33 Через неделю после вывода Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> из расчета прибыли представители ООО «<данные изъяты>», которые исправили неправильную работу двигателя (автоматическое повышение оборотов двигателя), подтянули троса выдвижения пакета колен и сняли лифт. После этих работ АЛ-50 была введена в расчет, затем на следующий день вновь возникла проблема с тросами выдвижения пакета колен, о чем он доложил в УМТО ГУ МЧС России по <адрес> и получил команду от ФИО34 проводить работы по натяжению тросов силами личного состава ПСЧ-2, проконсультировавшись у подрядчика, выполнявшего капитальный ремонт лестницы. Тросы были подтянуты, но в расчет лестница не была введена, так как все неисправности на ней не были устранены до конца. Через несколько дней ему позвонил ФИО34 и, угрожая его уволить, заставил вновь ввести в расчет АЛ-50. Звонки были неоднократны и носили ультимативный характер, в том числе поступали угрозы относительно дальнейшей службы. В связи с этим ему пришлось ввести Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в расчет, но через пару дней после постановки автолестницы в боевой расчет, при приеме-сдаче дежурства в ПСЧ-2, включающего проверку работоспособности автотранспорта пожарной части, при попытке поднять пакет лестничных колен АЛ-50 на рабочую высоту, произошло их самопроизвольное складывание. После этого его решением, несмотря на продолжающиеся телефонные звонки ФИО34 о том, что та должна быть в расчете, автолестница АЛ-50 была из него выведена в связи с невозможностью обеспечения безопасной работы личного состава и спасаемых лиц.Кроме того, хочет пояснить что на момент, когда в ПСЧ-2 отсутствовала Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, в целях обеспечения безопасности населения Зареченского территориального округа, осуществлялась высылка взамен неисправного служебного автомобиля Автолестница АЛ-50 г.р.з. Н 144 КК 71 по первому сообщению из ПСЧ-3 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области (Пролетарский район) Автолестница АЛ-30. По нормативному документу (расписанию выездов), время прибытия от ПСЧ-2 к месту происшествия составляет 2-5 минут, а с ПСЧ-3 до района выезда ПСЧ-2 10-15 минут. Кроме того, АЛ-30 из ПСЧ-3 имеет возможность проведения работ на высоте максимально 9 этажей, а в Зареченском районе имеются жилые дома этажностью до 18-и этажей, в связи с чем, использование АЛ-30 при тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ не целесообразно. Он ознакомлен с заключением эксперта и пояснил, что он полностью согласен с выводами эксперта. Кроме того, имеющиеся в заключении фотографии отображают все имеющиеся в пожарном автомобиле АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> недостатки. Он участвовал 31.08.2022 при проведении судебной автотехнической экспертизы пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>, эксперт ФИО35 произвел технический осмотр пожарного автомобиля на смотровой яме на базе ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по Тульской области, при этом экспертом было осмотрено шасси автомобиля, а также двигатель внутреннего сгорания. После данный пожарный автомобиль выгнали на смотровую площадку, расположенную на улице, для дальнейшего осмотра пожарной установки, где экспертом было установлено, что при выдвижении установки происходит неполное выдвижение пакета колен и самопроизвольное их складывание. В защитном корпусе аутригеров находились старые элементы проводки, тросы на установке были расслаблены. При складывании аутригеров произошел выброс гидравлического масла под автомобиль (т. 2 л.д. 186-190, 191-194)

Показаниями свидетеля ФИО20 от 08.10.2022, согласно которым с 01.01.2020 он состоит в должности начальника отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС России по Тульской области. В его должностные обязанности входит: контроль за поддержанием технически-исправного состояния техники; обеспечение своевременного обслуживания вооружения и техники, проведение мероприятий по освоению лимитов денежных средств по материально-техническому обеспечению ГУ МЧС России по Тульской области, планирование расхода денежных средств на эксплуатацию, ремонт, изготовление вооружения и техники, контроль за поступлением вооружения и техники в ГУ МЧС России по Тульской области, подготовка технических заданий по размещению государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Кроме того, он как начальник отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС России по Тульской области обязан организовывать ведение учета наличия техники по подразделениям, бюджетам финансирования, планирование технического обслуживания, ремонт основной и специальной пожарно-спасательной техники, осуществление контроля за их проведением в подразделениях, планировать объемы средств на проведение ремонта и технического обслуживания, осуществлять контроль за рациональным распределением бюджетных средств на закупку запасных частей и проведением ремонтов согласно целевым статьям расходов и их освоением. Подготовкой и оформлением контрактов на выполнение различных работ по обслуживанию специальной техники, в том числе по проведению ремонтов и капитальных ремонтов, он не занимается, этим занимается отделение закупок ГУ МЧС России по Тульской области, в частности начальник данного отделения ФИО36 Его непосредственным начальником на тот момент являлся начальник управления МТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО34, если отсутствовал ФИО34, то его обязанности как заместитель начальника управления МТО ГУ МЧС России по Тульской области исполнял ФИО37 В 2020 году в период с 25.05.2020 по 12.06.2020 и с 25.08.2020 по 29.09.2020 он находился в отпуске. Его обязанности исполнял заместитель начальника отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО29 Возложение его обязанностей на заместителя начальника отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО29 прописано в их должностных инструкциях. 20.11.2019 ГУ МЧС России по Тульской области был осуществлен запрос в МЧС России о рассмотрении возможности выделения лимитов бюджетных обязательств на проведение капитального ремонта двух единиц техники, в том числе Автолестницы АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. 10.02.2020 в ГУ МЧС России по Тульской области поступило письмо из МЧС России о том, что для поддержания технической готовности подразделений ФПС в 2020 году в рамках государственного оборонного заказа выделены лимиты бюджетных обязательств для проведения капитального ремонта пожарного автомобиля Автолестницы АЛ-50 (53229) г.р.з. Н <данные изъяты> и второй единицы техники, в сумме 2 380 000 рублей. При этом на АЛ-50 выделялось конкретно 2 100 000 рублей. После этого, ему как начальнику отдела технического обеспечения УМТО ГУ МЧС России по Тульской области поступает устное указание от начальника управления МТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО34 о том, что необходимо составить техническое задание для проведения капитального ремонта АЛ-50 и освоения выделенных денежных средств. При этом техническое задание составляется для того, чтобы найти исполнителей государственного заказа. Для качественной подготовки технического задания он начал искать компетентные организации, которые могли бы ему в этом помочь, так как его уровень образования не позволяет ему самостоятельно заниматься данным вопросом. Для этого 27.04.2020 он отправил со служебной почты umto71@mail.ru существующее техническое задание на ремонт пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> (данный вариант технического задания он взял из имеющихся на его рабочем месте документов 2019 года, а именно из отчета для запроса выделения лимита бюджетных обязательств для проведения капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>). При этом, подготовкой этих документов в 2019 году занимался не он, а насколько он знает, заместитель начальника ФГКУ СПСЧ по Тульской области ФИО4 (при этом также отмечу, что тот фактически был прикомандирован по устному указанию ФИО34, то есть никаких приказов не издавалось) в ООО «Сервисный центр ПТМ» (данная организация многократно сотрудничала с ГУ МЧС России по Тульской области). При этом в отправленном им техническом задании имелась ошибка, о которой он на момент отправки сообщения не знал, а именно в нем было указано, что необходимо провести демонтаж и переборку гидроцилиндров выравнивания в количестве 2-х штук (при этом данный узел на АЛ-50 отсутствует и не предусмотрен вообще). 28.04.2020 на почту umto71@mail.ru от ООО «Сервисный центр ПТМ» пришло письмо с исправленным техническим заданием, в котором был убран вышеуказанный несуществующий узел. 30.04.2020 на основании присланного ему исправленного технического задания он подготовил запросы коммерческих предложений для рассылки потенциальным исполнителям государственного заказа (при этом запросы на коммерческие предложения он рассылал почтовыми отправлениями, в ООО «ПодъемМашСервис», ООО «Сервисный центр ПТМ», ООО «БИЦ Техносенсор», ОАО «Пожтехника», ООО «ОБУХОВЦЕНТР» - данные организации ему стали известны еще давно, так как с какими-то из организаций они уже работали, а какие-то организации являлись распространёнными. 06.05.2020 данные запросы он продублировал по электронной почте. Было получено три ценовых коммерческих предложения по ремонту вышеуказанной АЛ-50, после чего он приступил к подготовке обоснования начальной максимальной цены контракта, после чего был подготовлен рапорт на внесение в план-график закупок лимитов бюджетных обязательств в размере 2 100 000 рублей для осуществления закупки на право заключения контракта по ремонту АЛ-50. После чего все подготовленные документы он передал в отделение закупок ГУ МЧС России по Тульской области для размещения извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. Первое извещение было размещено 25.05.2020 на площадке «РТС Тендер», откликов (заявок) на данную закупку получено не было. С 25.05.2020 он находился в отпуске, в связи с чем подготовкой повторных документов для передачи в отделение закупок он не занимался. Его обязанности исполнял ФИО29 03.06.2020, то есть в тот период, когда он находился в отпуске, с электронной почты umto71@mail.ru на его личную почту kreslav@gmail.com пришло сообщение, содержащее техническое задание по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. При этом данное техническое задание содержало ошибку, а именно в нем было указано, что необходимо провести демонтаж и переборку гидроцилиндров выравнивания в количестве 2-х штук (при этом данный узел на АЛ-50 отсутствует и не предусмотрен вообще), он это заметил и отправил в ответ имеющиеся у него коммерческие предложения, содержащие правильный перечень работ, необходимых для внесения в техническое задание. Как он понял, кто-то и сотрудников ГУ МЧС России просто нашли его старое неисправленное техническое задание и ему его прислали. Ему неизвестно, кем именно было отправлено данное сообщение и для каких целей, но он предполагает, что кто-то из числа сотрудников, имеющих на тот момент доступ к электронной почте umto71@mail.ru, а именно ФИО34, ФИО29, ФИО38, прислал ему на проверку техническое задание по АЛ-50, для того, чтобы он посмотрел, правильное ли техническое задание те собираются передавать в отделение закупок для размещения извещения о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. Так как он в тот период находился в отпуске, у него под рукой не было компьютерной техники, он не мог исправить самостоятельно присланное ему техническое задание, в связи с чем, он просто отправил в ответ вышеуказанные коммерческие предложения, чтобы лицо, которое изначально прислало ему техническое задание с ошибкой, исправило его. Впоследствии, когда он еще находился в отпуске, от ФИО34 ему стало известно о том, что одним из потенциальных поставщиков, желающих поучаствовать в электронном аукционе на капитальный ремонт АЛ-50, является ООО «ПОЖ-АВТОСЕРВИС», в связи с чем, ФИО34 сообщил ему номер представителя указанного ООО - Доронина Юрия Викторовича, чтобы он отправил ему скриншот извещения о проведении электронного аукциона, чтобы ООО «ПОЖ-АВТОСЕРВИС» могли найти их заявку на электронной площадке «РТС Тендер», что он и сделал. 15.06.2020 ООО «<данные изъяты>» была подана электронная заявка на участие в электронном аукционе на капитальный ремонт АЛ-50. 17.06.2020 данная заявка была рассмотрена комиссионно (ФИО34, как председателем комиссии, ФИО39, ФИО36, им и ФИО40) и так как на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка, то аукцион был признан не состоявшимся и ООО «<данные изъяты>» были признаны победителем, после чего с ними был заключен государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты>. Он неоднократно созванивался с Дорониным Ю.В. по мобильному телефону, по вопросам согласования даты передачи АЛ-50 из г. Тулы в г. Санкт-Петербург. 15.07.2020 в г. Тула приехал Доронин Ю.В. и водитель ООО «<данные изъяты>», он встретил их утром на Московском вокзале города Тула, отвез их в ГУ МЧС России по Тульской области, где те разговаривали с ФИО34 (при этом он при разговоре не присутствовал, сути разговора он не знает), после чего он сдал АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> ФИО41 (водителю ООО «<данные изъяты>», который приехал вместе с Дорониным Ю.В.), был составлен акт приема-передачи пожарного автомобиля на перегон с целью дальнейшего ремонта согласно государственного контракта, подписанный ним со стороны ГУ МЧС России по Тульской области и ФИО41 со стороны ООО «<данные изъяты>». В августе 2020 года он созванивался с Дорониным Ю.В., чтобы тот прислал ему фотоматериалы процесса проведения ремонта АЛ-50, что тот и сделал, данные фотографии он показывал ФИО34 со его мобильного телефона, чтобы таким образом осуществить доклад о проведении ремонта. С 25.08.2020 по 29.09.2020 он находился в отпуске с выездом в Крым. При приемке АЛ-50 (53229) г.р.з. <данные изъяты> после проведенного капитального ремонта он не участвовал. Ему в телефонном режиме 01.09.2020 звонил ФИО29, который ему пояснил, что ФИО34 дал ему устное указание ехать в ПСЧ-2 1 пожарно-спасательного отрядаГУ МЧС России по Тульской области, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 24, и единолично принимать АЛ-50, при этом не комиссионно, как положено. ФИО29 сказал, что тот привлек к приемке АЛ-50 двух водителей, чтобы те хотя бы визуально ее осмотрели. В ходе телефонного разговора ФИО29 сказал ему, что при приемке АЛ-50 в ходе визуального осмотра были выявлены следующие нарушения: путем приведения в действие (выставление опоры, поднятие и опускание пакета колен, повороты башни в разные стороны) была проверена работоспособность механизмов специализированной установки автолестницы, установка автолестницы (пакет колен) вошла в аварийный режим, то есть на автомобиле включился сигнал неисправности, то есть установка автолестницы (пакет колен) не подлежит эксплуатации до выяснения причин неисправности. Он сказал ФИО29, чтобы тот доложил об этом ФИО34 и дал указание представителям ООО «<данные изъяты>», которые пригнали АЛ-50, чтобы те исправили выявленные недоставки на месте. После этого ФИО29 еще раз ему позвонил и сказал, что ФИО34 приказал ему принимать машину даже с недостатками, на что он сказал ФИО29, чтобы тот собрал комиссию и комиссионно подписал акт приема-передачи АЛ-50, и чтобы тот самостоятельно один ничего не подписывал. В результате ФИО29 ему позвонил и сказал, что тот едет подписывать документы в ГУ МЧС России по Тульской области. Кроме того, от ФИО29 ему стало известно, что после того, как Автолестница АЛ-50 была принята по акту, та была поставлена в боевой расчет в ПСЧ-2, примерно на 3-4 день после ее принятия. В расчете та находилась 2-3 дня, далее от сотрудников ПСЧ-2, стали поступать жалобы, что в процессе ее эксплуатации пакет колен не фиксировался при выдвинутом состоянии, при сложенном состоянии пакет колен также не фиксировался, то есть мог самовыдвигаться. В связи с чем, машину вывели из расчета, о чем те доложили ФИО34, на что тот сослался на Доронина Ю.В. и сказал звонить ему. ФИО29 позвонил Доронину Ю.В., на что тот сказал, что это нормально и что нужно подтянуть трос, так как тот новый. ФИО29 об этом сказал ФИО34, на что тот сказал, чтобы сотрудники ПСЧ-2 подтянули трос своими силами сами, что те и сделали, но так как неполадка не устранилась, от ООО «<данные изъяты>» был прислан представитель ФИО24, который приехал 30.09.2020 и устранил выявленные нарушения. Впоследствии в ходе эксплуатации АЛ-50 были выявлены нарушения: течь масла из гидроцилиндра левого заднего аутригера, неисправность клапана автоматического повышения оборотов двигателя при включении установки, течь масла из гидрораспределителя, о чем он за подписью ФИО34 составлял письмо и направлял его в адрес ООО «<данные изъяты>». В ответ на это ООО «<данные изъяты>» прислали письмо за подписью генерального директора Клюкинова Н.А. о том, что на территории г. Тула находятся специалисты от ООО, которые смогут посмотреть их АЛ-50. Впоследствии, данные специалисты (кто именно, он не знает), осмотрели АЛ-50 и пояснили, что у них заканчивается командировка, на что он пояснил, что те могут перегнать машину в технический центр «Нормандия-Неман» по адресу: г. Тула, ул. Нормандия-Неман, д. 37, которые смогут устранить неполадки, почему он выбрал именно этот технический центр, он уже не помнит, возможно, ему его посоветовал кто-то из коллег. Там АЛ-50 отремонтировали за счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом выполненных работ и доверенностью ООО «<данные изъяты>» на его имя. Так как на имя вышестоящего руководства неоднократно поступали рапорты и письма от сотрудников ГУ МЧС России по Тульской области о том, что АЛ-50 находится в неисправном состоянии и ее нельзя эксплуатировать, была в октябре 2020 года была инициирована служебная проверка, в ходе которой АЛ-50 была выведена из боевого расчета, а в 2022 году к дисциплинарной ответственности были привлечены ФИО34, ФИО29, ФИО38, ФИО42 (которые должны были участвовать в комиссионном приеме АЛ-50), после проведения экспертного исследования АЛ-50. После того, как государственный контракт между ООО «<данные изъяты>» и ГУ МЧС России по Тульской области был заключен, и АЛ-50 начали подготавливать к транспортировке в г. Санкт-Петербург путем ее визуального осмотра и проверки работы машины, в какой-то момент автолестница перестала заводиться, в связи с чем, было установлено, что машина своим ходом не доедет до г. Санкт-Петербург и что ей необходим ремонт топливного насоса. Им было сообщено об этом Юрию Викторовичу, который в ответ на это попросил его подыскать автосервис, который сможет обслужить АЛ-50 и привести ее к тому состоянию, чтобы машина доехала самостоятельно до г. Санкт-Петербург. Поскольку на тот момент между ГУ МЧС России по Тульской области и Автосервисом «Автомастер-Сервис», расположенном по адресу: г. Тула, пос. Менделеевский, ул. Пионерская, д. 10а/1, был заключен контракт на ремонт действующей техники, он решил спросить, сможет ли их автосервис решить поломку АЛ-50. Никаких вопросов, касаемо конкретного перечня работ по ремонту АЛ-50 он ни с кем не обсуждал, он просто пояснил предположения касаемо поломки топливного насоса. Какие именно работы проводились в «Автомастер-Сервис» по ремонту АЛ-50 я не знаю. Также отмечу, что согласно государственного контракта, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГУ МЧС России по Тульской области на капитальный ремонт АЛ-50, ООО «<данные изъяты>» имели право привлекать к проведению ремонтных работ субподрядные организации, соответственно, в данном случае так и было, работы «Автомастер-Сервис» по ремонту АЛ-50 оплачивали ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 195-203)

Показаниями свидетеля ФИО31 от 08.10.2022, 21.10.2022, согласно которым в должности старшего инструктора по вождению ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области он состоит с 2016 года. Когда он находился на службе в ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области, по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 24, примерно в 10-11 часов утра его попросили осмотреть башенную установку «Автолестница АЛ-50» г.р.з. <данные изъяты>, прибывшую из капитального ремонта из г. Санкт-Петербурга. В состав приемочной комиссии он не входит, и ему было необходимо путем визуального осмотра и приведением в действие (например, выставить опоры, поднять и опустить пакет колен, повернуть башню в разные стороны) проверить работоспособность механизмов специализированной установки автолестницы указанного служебного автомобиля, поскольку он, закреплен за указанным автомобилем, согласно соответствующему приказа. Кроме того, за данным автомобилем закреплен старший инструктор по вождению ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО30, которому также было поручено визуально осмотреть шасси автомобиля (в частности двигатель, коробку отбора мощности, ходовые элементы, раму). При этом ему выдали копию технического задания на ремонт Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, а также акт выполненных работ при капитальном ремонте данного служебного автомобиля. При визуальном осмотре Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> им были выявлены следующие недостатки: установка автолестницы (пакет колен) вошла в аварийный режим, то есть на автомобиле включился сигнал неисправности, то есть установка автолестницы (пакет колен) не подлежит эксплуатации до выяснения причин неисправности. Поскольку установка автолестницы (пакет колен) вошла в аварийный режим, он не имел права выдвигать ее на высоту, поскольку та могла упасть на бок или сложиться. О выявленных недостатках установки автолестницы (пакета колен) он сообщил представителю организации, которая проводила капитальный ремонт Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург (название организации и данные представителя ему неизвестны), который присутствовал при проведении им визуального осмотра установки автолестницы (пакета колен), а также представителю УМТО ГУ МЧС России по Тульской области ФИО29, который также был рядом, а также он сообщил ФИО32, который фактически при проведении им визуального осмотра автолестницы (пакета колен) не присутствовал. На выявленные ним недостатки, представитель организации, которая проводила капитальный ремонт Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург, сказал ему, что выявленные им недостатки являются нормальными, и чтобы машина перестала находиться в аварийном режиме, ему необходимо было просто отключить звуковой сигнал аварийной сигнализации. Он об этом доложил ФИО29, так как он понимал, что следовать указаниям представителя организации нельзя, поскольку эксплуатация Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> при наличии выявленных им нарушений запрещено и может привести к травмированию или гибели личного состава и пострадавших гражданских лиц, которым будет оказываться помощь. Кроме того, при изучении им копии технического задания на ремонт «Автолестница АЛ-50» г.р.з. <данные изъяты>, а также акта выполненных работ при капитальном ремонте данного служебного автомобиля, им было установлено, что перечень выполненных работ по акту не соответствует заявленным в техническом задании, а именно в акте выполненных работ было указано, что были отремонтированы гидравлические цилиндры выравнивая, которых на установке автолестницы нет вообще и те не предусмотрены конструкцией, о чем он также сообщил ФИО29 ФИО29 сказал ему, что тот передаст обо всех выявленных им нарушениях своему непосредственному начальнику - начальнику управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области ФИО34 При этом, он видел, как ФИО29 отошел в сторону и начал кому-то звонить, как он понял, тот звонил ФИО34 По словам ФИО29 о том, что нужно выполнять поставленный приказ, он понял, что ФИО34 приказал ему принимать Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> после капитального ремонта даже не смотря на выявленные недостатки. Также поясняет, что в тот момент, когда он проводил визуальный осмотр указанного выше автомобиля, на территории ПСЧ-2 из числа сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Тульской области присутствовал только ФИО29 Никаких других сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Тульской области, в том числе ФИО34, ФИО38, ФИО42, ФИО45 не было. Хочет отметить, что не смотря на то, что он сообщил руководству о том, что в Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> имеются недостатки, машина не была сначала выведена из боевого расчета и эксплуатировалась в работе около 2-хнедель. При этом при осуществлении помощи гражданам установка автолестницы (пакета колен) не использовалась, так как не было необходимости. При этом также отмечу, что каждый раз при заступлении на смену, он писал рапорт на имя начальника о том, что Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> имеет нарушения в работе, но это во внимание не принималось. Через какое-то время «Автолестница АЛ-50» г.р.з. <данные изъяты> все-таки убрали из боевого расчета, но по какой причине, он пояснить не может, так как не знает. Использование в ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области «Автолестница АЛ-50» г.р.з. <данные изъяты> при наличии указанных им неисправностей, о которых он говорил выше, могло бы создать угрозу жизни и здоровью личного состава ПСЧ-2 и гражданских лиц, которым оказывалась помощь. Могли сложиться опоры лестницы (аутригеры), что могло повлечь гибель людей, повреждение зданий и техники и иного. В случае самопроизвольного движения лестницы вниз, различные травмы могли получить, как и личный состав, так и гражданские лица, которым оказывалась помощь. Также при выдвижении лестницы к пострадавшим, могла произойти остановка лестницы в промежуточном положении, что не позволило бы своевременно оказать помощь гражданским лицам. Он ознакомлен с заключением эксперта и пояснил, что он полностью согласен с выводами эксперта. Кроме того, имеющиеся в заключении фотографии отображают все имеющиеся в пожарном автомобиле АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> недостатки (т. 2 л.д. 204-208, 209-212)

Показаниями свидетеля ФИО30 от 08.10.2022, 21.10.2022 согласно которым в должности старшего инструктора по вождению ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области он состоит с 2007 года. Когда он находился на службе в ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области, по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 24, примерно в 10-11 часов утра его попросили осмотреть шасси автомобиля (в частности двигатель, коробку отбора мощности, ходовые элементы, раму) Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, прибывшей из капитального ремонта из г. Санкт-Петербурга. В состав приемочной комиссии он не входит, и ему было нужно путем визуального осмотра и приведением в действие (запуск автомобиля) проверить работоспособность механизмов и агрегатов, согласно акту выполненных работ при капитальном ремонте данного служебного автомобиля, при этом у него была копия технического задания на ремонт Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, а также акт выполненных работ при капитальном ремонте данного служебного автомобиля. Визуальный осмотр был ему поручен, поскольку он закреплен за указанным автомобилем, согласно соответствующему приказу. Кроме того, за данным автомобилем закреплен старший инструктор по вождению ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области ФИО31, которому также было поручено визуально осмотреть башенную установку Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>. При визуальном осмотре Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> им были выявлены следующие недостатки: он увидел, что на агрегатах, которые согласно техническому заданию должны были быть отремонтированы, отсутствуют следы их снятия с автомобиля. От двигателя не были откручены узлы крепления выхлопной системы и клапанной крышки, без снятия которых капитальный ремонт двигателя невозможен. Также отсутствовали следы демонтажа коробки передач и коробки отбора мощности, так как поддоны и крышки с них не снимались, крепления не откручивались. Кроме того, при переключении тяги двигателя на башенную установку, происходила некорректная работа двигателя автомобиля (резко поднимались обороты), а также наблюдалось некорректное движение башенной установки вправо (дерганье). Обо всех увиденных им фактах того, что отдельные элементы ходовой части (двигателя, КПП, коробки отбора мощности и т.п.) не снимались и вероятно не ремонтировались, а также об обнаруженных проблемах при работе двигателя он сообщил ФИО32 и ФИО29 Также он видел, что ФИО31 также выявил неполадки в работе Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> о чем тот также сообщил ФИО32 и ФИО29, а также представителю организации, которая проводила капитальный ремонт Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург, на что тот сказал ему, что выявленные им недостатки являются нормальными, и чтобы машина перестала находиться в аварийном режиме, необходимо было просто отключить звуковой сигнал аварийной сигнализации. ФИО29 сказал ему, что передаст обо всех выявленных им нарушениях своему непосредственному начальнику, кому именно он не знает, но предполагает, что начальнику управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Тульской области ФИО34, но более ничего ему неизвестно.В тот момент, когда он проводил визуальный осмотр указанного выше автомобиля, на территории ПСЧ-2 из числа сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Тульской области присутствовал только ФИО29 Никаких других сотрудников УМТО ГУ МЧС России по Тульской области, в том числе ФИО34, ФИО38, ФИО42, ФИО45 не было. Не смотря на то, что он сообщил руководству о том, что в Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> имеются недостатки, машина не была сначала выведена из боевого расчета и эксплуатировалась в работе, но сколько та по времени эксплуатировалась, он не может пояснить. Каждый раз при заступлении на смену, он писал рапорт на имя начальника о том, что Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> имеет нарушения в работе, но это во внимание не принималось. Через какое-то время Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> все-таки убрали из боевого расчета, но по какой причине, он пояснить не может, так как не знает. Использование в ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области «Автолестница АЛ-50» г.р.з. <данные изъяты> при наличии указанных ним неисправностей, о которых он говорил выше, могло бы создать угрозу жизни и здоровью личного состава ПСЧ-2 и гражданских лиц, которым оказывалась помощь. Могли сложиться опоры лестницы (аутригеры), что могло повлечь гибель людей, повреждение зданий и техники и иного. В случае самопроизвольного движения лестницы вниз, различные травмы могли получить, как и личный состав, так и гражданские лица, которым оказывалась помощь. Также при выдвижении лестницы к пострадавшим, могла произойти остановка лестницы в промежуточном положении, что не позволило бы своевременно оказать помощь гражданским лицам. Кроме того, при осуществлении им дежурства, он проверял готовность Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> к дежурству. При проверке работоспособности установки автолестницы (пакета колен) им было выявлено, что пакет колен самопроизвольно выдвинулся на расстояние свыше 1,5 м, а также при подъеме пакета колен вверх, тот самопроизвольно двинулся в противоположную сторону.Он ознакомлен с заключением эксперта и пояснил, что он полностью согласен с выводами эксперта. Кроме того, имеющиеся в заключении фотографии отображают все имеющиеся в пожарном автомобиле АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> недостатки (т. 2л.д. 213-217, 218-221)

Заключением эксперта № от 15.09.2022, согласно выводам которого объём выполненных работ по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствует объёму, указанному в техническом задании к государственному контракту № КФ-47-20;

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: 879000,00 рублей.

Стоимость работ, проведение которых, не представляется возможным установить, составляет: 303000 рублей;

В рамках государственного контракта № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не были выполнены следующие работы:

-капитальный ремонт двигателя не выполнялся,

-капитальный ремонт коробки передач не выполнялся,

-работы по демонтажу и переборке опорных гидроцилиндров не были выполнены в полном объёме (не выполнен демонтаж и переборка двух из четырёх гидроцилиндров),

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров выдвижения опор не были выполнены в полном объёме (не выполнен демонтаж и переборка двух из четырёх гидроцилиндров),

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров блокировки рессор не выполнялись,

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндра выравнивания не выполнялись,

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров с заменой РТИ и заменой гидрозамков, не были выполнены в полном объёме (из двенадцати гидроцилиндров (гидроцилиндр выдвижения лестницы не учитывается) работы не выполнялись в отношении шести),

-работы по полной замене электрической части не выполнялись.

Стоимость не выполненных работ, составляет: 918000 (Девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 97-165)

Заключением эксперта № от 22.12.2022, согласно выводам которого относительно вопроса о правильности составления контракта, данный вопрос является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

По вопросу о правильности составления технического задания. Техническое задание составлено неправильно:

-п 4.6 указанное количество гидроцилиндров подъёма пакета колен - 1 шт., не соответствует количеству установленных на исследуемой установке гидроцилиндров подъёма пакета колен – 2 шт.;

-п 4.7 указанное количество гидроцилиндров выравнивания – 2шт., не соответствует количеству установленных на исследуемой установке гидроцилиндров выравнивания люльки – 1 шт.;

-отсутствует пункт, относительно демонтажа и ремонта гидроцилиндра выдвижения лестницы.

Относительно вопроса - достаточно ли тех работ, которые указаны в техническом задании, для введения пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в боевой расчет и его нормальной эксплуатации, не представляется возможным, ответить на поставленный вопрос, в связи с отсутствием информации о техническом состоянии пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент передачи в ремонт.

Перечень выполненных, не указанных в техническом задании, работ:

-демонтаж и переборка гидроцилиндров подъема пакета колен (1 шт.),

-демонтаж и переборка гидроцилиндра выдвижения пакета колен(1шт.),

-замена блока полиспаса(1шт.),

-замена рукавов высокого давления (3шт.),

-замена шторных дверей отсеков пожаротехнического вооружения (2шт.),

-замена рукава высокого давления Д-50 с крепежными хомутами от гидробака к гидронасосу (1шт.),

-замена аккумуляторных батарей шасси автомобиля (2шт.),

-замена радиатора- отопителя (1шт.),

-замена СГУ (1шт.),

-замена переговорного устройства (1шт.),

-частичная замена противоскользящих накладок стрелы.

Стоимость работ, не указанных в техническом задании, составляет: 549955,42 рублей.

В данном расчёте, не учтена стоимость частичной замены противоскользящих накладок и стоимость частичной замены подшипников роликов скольжения, в связи с невозможностью установить объём проведённых работ.

Выполненные работы, не указанные в техническом задании, оказывают существенное влияние на нормальное функционирование и эксплуатацию АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Фактическая стоимость работ, выполненных ООО «<данные изъяты>», при проведении капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом стоимости запасных частей и материалов, использованных при проведении капитального ремонта, составляет: 1012000,00 рублей.

Стоимость работ, не указанных в техническом задании, составляет: 549955,42 рублей. Нельзя сделать однозначный вывод о том, что фактически выполненные работы, не указанные в техническом задании, выполнены ООО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения данных работ – ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, экспертом сумма фактически выполненных ООО «<данные изъяты>», работ, указана исходя из подтверждающих в материалах дела, документов.

Стоимость работ, проведение которых, не представляется возможным установить, составляет: 335000,00 рублей.

Эксплуатация пожарного автомобиля АЛ-50 (53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты> без выполнения дополнительных работ, указанных в вопросе №, не возможна (т. 4 л.д. 171-248)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания эксперта ФИО35 от 26.12.2022, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в заключении № от 15.09.2022 им, на основе проведённого исследования, выполнялся расчёт стоимости не выполненных работ, составляющей: 918000 рублей.В заключении № от 22.12.2022 им не выполнялся расчёт стоимости не выполненных работ. Данную стоимость, можно вычислить, как сумму не проведённых работ, указанных в таблице № заключения № от 22.12.2022:

-капитальный ремонт двигателя не выполнялся – 250000 руб.,

-капитальный ремонт коробки передач не выполнялся – 127000 руб.,

-работы по демонтажу и переборкеопорных гидроцилиндров не были выполнены в полном объёме (не выполнен демонтаж и переборка двух и четырёх гидроцилиндров) - 37500 х 2 = 75000 руб.

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров выдвижения опор не были выполнены в полном объёме (не выполнен демонтаж и переборка двух и четырёх гидроцилиндров) – 29000 х 2 = 58000 руб.

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндра выравнивания выполнены не в полном объёме, отремонтирован только один из двух гидроцилиндр выравнивания люльки – 135000 руб.,

-работы по демонтажу и переборке гидроцилиндров с заменой РТИ и заменой гидрозамков, не были выполнены в полном объёме (из 13 гидроцилиндров работы выполнялись в отношении 6 гидроцилиндров, 7 гидроцилиндров не ремонтировалось)– 52000 х 7/13 = 28000 руб.

-работы по полной замене электрической части не выполнялись – 80000 руб.

Итого: стоимость не выполненных работ составляет: 753000 руб. Таким образом, стоимость не выполненных работ в соответствии с заключением № от 15.09.2022 составляет: 918000 рублей, а в соответствии с заключением № от 22.12.2022 составляет: 753000рублей. Разница в стоимости невыполненных работ, обусловлена результатами проведённого дополнительного исследования от 22.12.2022. В процессе исследования было установлено не выявленное в ходе первичного исследования от 15.09.2022 наличие следов ремонта гидроцилиндра выравнивания люльки, а также возможных следов переборки гидроцилиндров блокировки рессор. В связи с чем, в заключении была скорректирована стоимость выполненных работ:

-Заключение № от 15.09.2022, стоимость: 879000,00 руб.;

-Заключение № от 22.12.2022, стоимость:1012000,00 руб.

Стоимость работ, проведение которых, не представляется возможным установить:

-заключение № от 15.09.2022:303000 руб.;

-заключение № от 22.12.2022:335000 руб.

В результате исследования, выводы по которому даны в заключении эксперта № от 22.12.2022, установлено: стоимость фактически выполненных работ, согласно договору и техническому заданию, составляет: 1012000,00 рублей. Стоимость не выполненных работ составляет: 753000,00 рублей. Стоимость работ, проведение которых, не представляется возможным установить: 335000,00 рублей. Стоимость, не указанных в техническом задании, выполненных работ и поставленных деталей, составляет: 549955,42 руб. Следовательно, 2100000,00 (цена договора) – 1012000,00 (стоимость выполненных работ по договору и в соответствии с ТЗ) = 1088000,00 руб. (стоимость фактически не выполненных работ по договору и ТЗ), из которых, в том числе:

-стоимость невыполненных работ по договору: 753000,00 руб.

-стоимость работ, проведение которых, не представляется возможным установить: 335000,00 руб.

753000,00 (стоимость невыполненных работ по договору) – 549955,42 (стоимость выполненных работ, не указанных в ТЗ и по договору) = 203044,58 руб. (сумма, фактически, не выполненных работ по договору) (т. 6 л.д. 1-4)

Протоколом обыска от 28.06.2022, согласно которому по адресу: г.Тула, ул.Демонстрации, д. 21, в том числе изъяты следующие документы: государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (идентификационный код закупки №) от 29.06.2020, акт (экспертное заключение) от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 181-184)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2022, согласно которому осмотрены государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (идентификационный код закупки №) от 29.06.2020, согласно которому Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО28, действующего на основании положения и доверенности от 13.05.2020 №, с одной стороны и, ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Клюкинова Н.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны» руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов проведенного электронного аукциона на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, заключили настоящий контракт. В вышеуказанном контракте отражено следующее: предмет контракта; условия оказания услуг; взаимодействия сторон; сроки оказания услуг (окончание оказание услуг – в течение 60 рабочих дней с момента подписания контракта); порядок сдачи и приемки оказанных услуг; цена контракта (общая стоимость настоящего контракта составляет 2100000, 00 копеек, ДНС не облагается в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации; оплата по настоящему контракту осуществляется: КБК <данные изъяты>); обеспечение исполнения контракта (подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 105000, 00 копеек); гарантийные обязательства; ответственность сторон; обязательства непреодолимой силы; рассмотрение и разрешение споров; срок действия контракта (сторонами и действует по 30 октября 2020 года); прочие положения; перечень приложений; адреса и банковские реквизиты сторон (заказчик - Главное управление МЧС России по <данные изъяты>

Перечень приложений: Приложение № 1. 1. Техническое задание на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак Н144КК71 в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения. В данном техническом задании отражено наименование и объект оказываемой услуги, а именно: 1. Капитальный ремонт двигателя. 2. Капитальный ремонт коробки переключения передач 3. Капитальный ремонт коробки отбора мощности. 4. Обслуживание и ремонт башенной установки и пакета колен. 5.Переборка гидроцилиндров с заменой РТИ и гидрозамков. 6. Демонтаж и переборка опорных цилиндров. 7. Демонтаж и переработка гидроцилиндров выдвижения опор. 8. Демонтаж и переборка гидроцилиндров блокировки рессор. 9. Демонтаж и переборка гидроцилиндров подъема пакета колен. 10. Демонтаж и переборка гидроцилиндра выравнивания. 11. Полная замена электрической части, согласно схемы МП-513А. 12. Замена тросов пакета колен. 13. Ремонт опорного основания 14. Проведение полного ТО башенной установки и базового шасси. 15. Проведение отладки и испытаний. А также отражено: место оказания услуг; условия оказания услуг; сроки оказания услуг; общие требования к оказанию услуги, ее качеству; требования к иным показателям; требование к безопасности оказываемой услуги и безопасности результатов оказания услуги; требования по передаче заказчику технических и иных документов по завершению и сдаче работ; требования по объему предоставляемых гарантий качества на результаты работ; требования по сроку гарантий качества на результаты работ. (в приложении № 1 имеется подписи: Первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Тульской области – ФИО28, а также оттиск печати организации, и подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» - Н.А. Клюкинова., а также оттиск печати организации).

Приложение № 2. СПЕЦИФИКАЦИЯ. В данной спецификации представлена таблица, в которой отражено следующее: 1) Наименование оказываемой услуги; 2) Ед. изм; 3) Кол-во; 4) Цена, без НДС руб. 1. Капитальный ремонт двигателя – единица; 1; цена, без НДС - 250000, 00; 2. Капитальный ремонт коробки переключения передач – единица; 1; цена, без НДС – 127000,00; 3. Капитальный ремонт коробки отбора мощности – единица; 1; цена, без НДС – 94000,00; 4. Обслуживание и ремонт башенной установки и пакета колен: 5. Ремонт блока управления установкой – единица; 1; цена, без НДС - 110000,00; 5.Переборка гидроцилиндров с заменой РТИ и гидрозамков – единица; 1; цена, без НДС - 52000, 00; 6. Демонтаж и переборка опорных цилиндров – единица: 4; цена, без НДС - 37500,00; 7. Демонтаж и переработка гидроцилиндров выдвижения опор – единица; 4; цена, без НДС - 29000, 00; 8. Демонтаж и переборка гидроцилиндров блокировки рессор – единица; 2; цена, без НДС - 16000,00; 9. Демонтаж и переборка гидроцилиндров подъема пакета колен –единица; 1; цена, без НДС - 190000,00; 10. Демонтаж и переборка гидроцилиндра выравнивания – единица; 2; цена, без НДС - 135000,00; 11. Полная замена электрической части, согласно схемы МП-513А – единица; 1; цена, без НДС - 80000,00; 12. Замена тросов пакета колен – единица; 1; цена, без НДС - 175000,00; 13. Ремонт опорного основания – единица; 1; цена, без НДС - 245000, 00; 14. Проведение полного ТО башенной установки и базового шасси - единица; 1; цена, без НДС - 170000,00; 15. Проведение отладки и испытаний – единица; 1; цена, без НДС - 39000,00. Итого: 2100000, 00 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.(в приложении № 2 имеется подпись: Первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Тульской области – ФИО28, а также оттиск печати организации, и подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» - Н.А. Клюкинова., а также оттиск печати организации).

Приложение №. Форма сдачи-приемки оказанных услуг. (в приложении № имеется подпись: Первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Тульской области – ФИО28, а также оттиск печати организации, и подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» - Н.А. Клюкинова., а также оттиск печати организации)

В государственном контракте № КФ-47-20 на оказание услуг - обнаружено дополнительное соглашение № к государственному контракту № КФ-47-20 от 29.06.2020 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак Н144КК71 в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения. (Идентификационный код закупки №). От 03 июля 2020 года.В вышеуказанном дополнительном соглашении указано, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице первого начальника Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО28, действующего на основании Положения и доверенности от 13.05.2020 №, с одной стороны и, ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Клюкинова Николая Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов проведенного электронного аукциона на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак Н144КК71 в рамках государственного оборонного заказа, заключили настоящее соглашение о: 1. Внести изменение в номере государственного контракта КФ-47-20 от 29.06.2020 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, следует считать его в следующей редакции: №<данные изъяты>.

В государственном контракте № КФ-47-20 на оказание услуг - обнаружено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № КФ-47-20 от 29.06.2020 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения. (Идентификационный код закупки №). От 03 июля 2020 года. В вышеуказанном дополнительном соглашении указано, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице первого начальника Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО28, действующего на основании Положения и доверенности от 13.05.2020 №, с одной стороны и, ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора Клюкинова Н.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов проведенного электронного аукциона на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак Н144КК71 в рамках государственного оборонного заказа, заключили настоящее соглашение о: 1. Внести изменение в номере государственного контракта КФ-47-20 от 29.06.2020 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, следует считать его в следующей редакции: <данные изъяты>;

АКТ (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ) от 01 сентября 2020 года, г. Тула. 4. В данном акте отражено: комиссия, назначенная приказом Главного управления МЧС России по Тульской области от 20.02.2020 № 57, в составе: - председателя комиссии – начальника управления материально-технического обеспечения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО34: членов комиссии: - заместителя начальника отдела тылового обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления майора внутренней службы ФИО38; - ведущего специалиста эксперта отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО42; - главного специалиста эксперта отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления подполковника внутренней службы ФИО45; составила настоящий Акт (заключение) о следующем: 1. Контрактом от 29 июня 2020 года №/КФ-47-20, заключённым между Главным управлением МЧС России по Тульской области и ООО «<данные изъяты>», предусмотрено оказание услуг по проведению капитального ремонта; 2. Срок оказания услуг Контракта – в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта; 3. Услуги оказаны с 29.06.2020 по 31.08.2020, в полном объеме. Заказ наряд 1196 от 16.07.2020, акт приема-передачи оказанных услуг, счет от 31.08.2020 № 194, поступили в Главное управление 01.09.2020; 4. Качество поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) соответствует условиям Контракта. На данном акте также присутствуют подписи: председателя члена комиссии – ФИО34: подписи членов комиссии: ФИО29, ФИО38, ФИО42ёва, ФИО45 (т. 2 л.д. 1-40)

Протоколом выемки от 04.07.2022, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъята специальная техника – автолестницы АЛ-50, государственный регистрационный знак Н 144 КК 71(т. 1л.д. 254-257)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2022, согласно которому осмотрена автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> Осматриваемый предмет представляет собой автомобиль марки модели – АЛ-50 (шасси КАМАЗ 53229), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер шасси №. Двери осматриваемой АЛ-50 опечатаны и не вскрываются. Автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты> хранится на территории ПСЧ-2 ПСО-1 ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области по адресу: г. Тула, ул.Литейная, д. 24(т. 1л.д. 258-259)

После осмотра в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены государственный контракт № КФ-47-20 на оказание услуг по проведению капитального ремонта пожарного автомобиля АЛ-50 (53229) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (идентификационный код закупки №) от 29.06.2020, акт (экспертное заключение) от 01.09.2020, изъятые в ходе обыска 28.06.2022 по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 21; автолестница АЛ-50 г.р.з. <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки 04.07.2022 у свидетеля ФИО26, по адресу: г. Тула, ул. Литейная, д. 24 (т. 2 л.д.245-246)

Иными материалами приказом о приеме работника на работу (т.5 л.д.196); должностной инструкцией № 5 (т. 5 л.д. 197-200), приказом № 16 от 31.05.2016 (т. 5 л.д. 189), должностной инструкцией № 1 генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 191-195).

Перечисленные выше доказательства по данному уголовному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО14 в суде, а также показания свидетелей ФИО18, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО17, ФИО34, ФИО26, ФИО31, ФИО30, ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными показаниями эксперта ФИО35, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимым.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Подсудимые Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А. в судебном заседании признали вину в полном объеме. Оценивая показания Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А. в суде в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их как реализованное подсудимыми право на защиту, поскольку в соответствии с п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. При этом суд принимает во внимание, что показания Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а лишь дополняют их по существу предъявленного обвинения.

Обыск, выемка, осмотры и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные выше заключения экспертов № от 15.09.2022, № от 22.12.2022, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниям эксперта ФИО35, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания, большой стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе изложенных методик, технических средств и научной литературы.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

В ходе предварительного следствия допрошен эксперт ФИО35, его показания в суде оглашены с согласия сторон. Как следует из оглашенного протокола допроса эксперта, он разъяснил выводы проведенных им экспертиз, а также дал уточняющие ответы на вопросы, интересующие следствие. Проанализировав данный протокол, суд приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает ему и указанным заключениям эксперта доказательственное значение, признавая их допустимыми и достоверными.

Иные доказательства, а именно, приказы о приеме на работу, должностные инструкции суд принимает во внимание на ряду с результатами других оглашенных следственных действий.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Принимая во внимание поведение Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

Обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении, предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что Доронин Ю.В. и Клюкинов Н.А., действуя из корыстных побуждений, совместно группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана противоправно безвозмездно изъяли и обратили в пользу ООО «<данные изъяты>» чужое имущество – денежные средства ГУ МЧС России по Тульской области в сумме 203044 рубля 58 копеек, причинив ГУ МЧС России по Тульской области имущественный ущерб на указанную сумму. Зачисление денежных средств стало возможным лишь после поступления в ГУ МЧС России по Тульской области акта сдачи-приемки оказанных услуг, содержащего заведомо для потерпевшего ложные сведения.

Таким образом, предпринятые обманные действия обеспечили Доронину Ю.В. и Клюкинову Н.А. достижение цели – получение денежных средств, принадлежащих ГУ МЧС России по Тульской области, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В обвинении указаны только те действия, которые совершались Дорониным Ю.В. и Клюкиновым Н.А. и были направлены на исполнение объективной стороны хищения денежных средств путем обмана.

На основании упомянутых выше приказов о приеме на работу и должностных инструкций возложены организационно-распорядительные функции на генерального директора Клюкинова Н.А. и технического директора Доронина Ю.В. в отношении сотрудников в ООО«ПОЖ-АВТОСЕРВИС».

При таких данных квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Доронин Ю.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Доронина Ю.В. суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия интересующих сведений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Клюкинов Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты и благодарности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Клюкинова Н.А. суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.4 л.д.1-2), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия интересующих сведений, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности.

С учетом всех данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, размере которого, суд определяет, исходя из материального положения Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Доронина Ю.В. и Клюкинова Н.А., суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, совершенного Дорониным Ю.В. и Клюкиновым Н.А., на менее тяжкое, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 25 октября 2022 года наложен арест на имущество Клюкинова Н.А., а именно, на 1/354 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с установлением ограничений, состоящем в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом до окончания предварительного расследования и принятия итогового решения по делу, в том числе арестованного имущества.

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2022 года наложен арест на имущество Доронина Ю.В., а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 725430 рублей, установив ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом в виде отчуждения.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ,наложениеарестанаимуществоотменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранитьарест, наложенныйнаимуществоКлюкинова Н.А. и Доронина Ю.В., до исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доронина Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать Клюкинова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Доронина Юрия Викторовича, Клюкинова Николая Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оставить без изменения до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее Клюкинову Н.А. имущество, а именно, на 1/354 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г№; наложенный постановлением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2022 года на принадлежащее Доронину Ю.В. имущество, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 725430 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа получатель: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), ИНН7106517112, КПП710601001, л/с 04661А59420, 40102810445370000059единый казначейский счет, р/с03100643000000016600Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК017003983, ОКТМО 70701000, УИН 0, КБК417 116 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04.03.2023 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2023-000101-44

(производство 1-20/2023)

в Советском районном суде г.Тулы