Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2016 (2-7825/2015;) ~ М-7018/2015 от 13.11.2015

Дело №г.                                

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств и взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, между ним и третьим лицом, Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО11» (далее ФИО10») 08.05.2014г. был заключен Договор №-Балашиха-Ин-5-2/129 уступки права требования (далее - Договор цессии), зарегистрированный 17.06.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь 19.06.2012г. между ФИО6 и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО9» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее- Договор участия), зарегистрированный от 24.06.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.1, п.2 вышеуказанного договора цессии ФИО7» уступает, а Истец принимает на себя право требования, принадлежащее ФИО8» как участнику долевого строительства на основании Договора участия, согласно которого Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, с кадастровым номером №:55 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., на 13 этаже, номер <адрес>, номер на этаже 10, номер секции 1), а Истец обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Согласно п.3 договора цессии Цедент (ООО «ФИО13») произвел полный взаиморасчет по Договору участия в долевом строительстве от 19.06.2012г с Застройщиком, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2013г. В свою очередь Истец произвел полный расчет, согласно ч.2 договору цессии, с Цедентом (ФИО12»), оплатив денежную сумму в размере №, включая все налоги и сборы, за счет собственных средств. Расчет подтверждается: подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.05.2014г. на сумму № рублей, платежным поручением № от 14.05.2014г. на сумму №. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства (Истцу) объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Застройщик же в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительства от 19.06.2012г. принял на себя обязательство передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.1.3. Договора участия). 17.06.2013г. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия от 19.06.2012г. между ФИО14» и Застройщиком (далее Доп.соглашение), в котором Застройщик обязуется передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Данное Доп.соглашение так же было зарегистрировано 24.07.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Исходя из приведенных выше условий Договора и Доп.соглашение, объект долевого строительства должен быть передан Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства. Истец считает, что с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, предусмотренный договором, в течение длительного времени она находится в состоянии депрессии, потеряла покой и сон, у неё участились головные боли, ответчик своими действиями причинил мне моральный вред. Компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца оценивает в №. Считает что п.7.2 Договора цессии, устанавливающего подсудность по месту нахождения Застройщика является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО15» в пользу ФИО1: № - сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, № — моральный вред, причиненный в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства. Взыскать штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя). Взыскать № руб.- расходы на нотариуса (получение доверенности на представителя), 40 рублей – почтовые расходы за направление досудебной претензии, № расходы по оплате услуг адвоката.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО16» в судебное заседание явился, иск не признал, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и заявил перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав в своем возражении, что перенос срока ввода <адрес> по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, что повлияло на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, о которым истец был уведомлен ( исх. № от 24.02.2015г.). Ответчик к форс-мажорным обстоятельствам относит грубое и систематическое нарушение договорных обстоятельств в части соблюдения графика производственных работ со стороны АО ХК «ГВСУ «Центр», согласно которому строительство жилой <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, а передачу квартир участникам долевого строительства планировалось осуществить до 01.12.2014г. Ответчик со своей стороны принимает все возможные меры для ускорения темпов работ и сокращения отставания от графика производственных работ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были установлены при рассмотрении аналогичных исковых заявлений участников долевого строительства <адрес> по ГП и вынесении решений Балашихинского городского суда. Основания для удовлетворения заявленных истом убытков в связи с расходами на транспортное средство отсутствую, так как в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы не были направлены на восстановления нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Ответчик считает, что затребованный размер компенсации истцом размер компенсации за моральный вред необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить основания статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19») 08.05.2014г. был заключен Договор №-Балашиха-Ин-5-2/129 уступки права требования (далее - Договор цессии), зарегистрированный 17.06.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь 19.06.2012г. между ООО «ФИО22» и Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО20» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома (далее- Договор участия), зарегистрированный от 24.06.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.1, п.2 вышеуказанного договора цессии ООО «ФИО18» уступает, а Истец принимает на себя право требования, принадлежащее ФИО21» как участнику долевого строительства на основании Договора участия, согласно которого Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, с кадастровым номером 50№:55 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79 (двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., на 13 этаже, номер <адрес>, номер на этаже 10, номер секции 1), а Истец обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Согласно п.3 договора цессии Цедент (ООО «ИнвестКапитал») произвел полный взаиморасчет по Договору участия в долевом строительстве от 19.06.2012г с Застройщиком, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2013г. В свою очередь Истец произвел полный расчет, согласно ч.2 договору цессии, с Цедентом (ООО ФИО25»), оплатив денежную сумму в размере №, включая все налоги и сборы, за счет собственных средств. Расчет подтверждается: подтверждается приходным кассовым ордером № от 06.05.2014г. на сумму №, платежным поручением № от 14.05.2014г. на сумму №.Судом установлено, что ООО «ПКФ «ФИО23 в соответствии с п. 4.1.3. Договора участия в долевом строительства от 19.06.2012г. принял на себя обязательство передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 17.06.2013г. было подписано Дополнительное соглашение № к Договору участия от 19.06.2012г. между ФИО17» и Застройщиком (далее Доп.соглашение), в котором Застройщик обязуется передать Истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Данное Доп.соглашение так же было зарегистрировано 24.07.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, ООО ФИО26-5» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается отсутствием сдачи объекта в эксплуатацию и отсутствием акта приема передачи истцу квартиры. Истец направил письменную претензию к ООО «ФИО27-5» с просьбой возместить неустойку за задержку сдачи объекта долевого строительства, убытки и компенсировать морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств в добровольном порядке, в свою очередь ФИО28 «ФИО24 отказалась добровольно возмещать неустойку, убытки и моральный вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно договору участия Застройщик обязано построить жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> с кадастровым номером 50:№:55 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, 79 ((двухкомнатную квартиру), общей площадью 64,2 кв.м., на 13 этаже, номер <адрес>, номер на этаже 10, номер секции 1). В Дополнительном соглашении № к Договору участия от 19.06.2012г. между ФИО30» и Застройщиком, сказано, что ФИО31-5» обязано сдать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Истцу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг ( ч.2 Доп.соглашение). Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статья 10 Закон № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и просрочки исполнения обязательств обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ФИО32-5» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 100 000 руб. за просрочку сроков сдачи дома.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги, частично от заявленной суммы № руб., с учетом принципа разумности и справедливости, в размере №., расходы за услуги нотариуса №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 4800 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО33» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО34 в доход бюджета г\ФИО35 госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Дошин П.А.