Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2022 от 27.06.2022

№ 1-202/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                           2 августа 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дамдиновой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Санжимитыпова В.С., подсудимого Доржиева Б.В., защитника - адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доржиева Баира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником отопительных систем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24 ноября 2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Санжимитыповым В.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном акте неверно указаны данные о личности подсудимого, а именно неверная ссылка на приговор о судимости по ст. 264.1 УК РФ, неверно указаны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а именно, каким судом был осужден Доржиев Б.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Доржиев Б.В. и защитник Петренко А.В. пояснили, что оставляют на усмотрение суда разрешение ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе либо по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилия, имя отчество обвиняемого, данные о его личности.

В обвинительном акте указано о наличии у подсудимого Доржиева Б.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2021 по ст. 264.1 УК РФ, при описании обстоятельств совершения преступления указано, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2019 Доржиев Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Поскольку наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости учитывается в качестве признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а обвинительный акт содержит противоречивые сведения, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, так как оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.