Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-2104/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2313/2023

УИД 77RS0026-02-2023-003053-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                            город Георгиевск

          Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                         Шевченко В.П.,

при секретаре                                                                    Володиной Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ 26» к Клюшиной Анастасии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСТИЛЬ 26» обратилось в суд с иском к Клюшиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «АВТОСТИЛЬ 26» является владельцем автомобиля марки FORDGALAXY, государственный регистрационный знак К870РХ126.

09 января 2023 года между ООО «АВТОСТИЛЬ 26» и ИП Зинченко Д.Р. заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды.

18 июня 2023 года ИП Зинченко Д.Р. и ответчиком Клюшиной А.А. был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №МВ-24136, согласно которому он передал за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством марки FORDGALAXY, государственный регистрационный знак К870РХ126.

Согласно п.3.3 договора, передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатором арендодателю оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются комплексность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя. После подписания акта приема-передачи все претензии арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными. Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленного сторонами 18 июня 2023 года, автомобиль был передан ответчику без повреждений.

20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года и 23 июня 2023 года были заключены дополнительные соглашения к данному договору о продлении срока проката автомобиля.

В период пользования автомобиль был поврежден. В результате ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений и ООО «АВТОСТИЛЬ 26» причинен материальный ущерб.

Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб.

Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «АВТОСТИЛЬ 26» обратилось за оценкой восстановительного ремонта к эксперту-технику ИП Фомину А.В. для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 3928/2023, составленному 03 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 338 303 рубля.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 8 000 рублей.

Также ООО «АВТОСТИЛЬ 26» было заключено соглашение на оказание юридической помощи за защитой своих прав в размере 15 000 рублей, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля.

Истец просит взыскать с Клюшиной А.А. материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 338 303 рубля, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6583 рубля, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ООО «АВТОСТИЛЬ 26», его представитель Ножкин Е.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик Клюшина А.А., будучи извещенная о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание также не явилась третье лицо – ИП Зинченко Д.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основаниемдля отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АВТОСТИЛЬ 26» является владельцем автомобиля марки FORDGALAXY, государственный регистрационный знак К870РХ126, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09 января 2023 года между ООО «АВТОСТИЛЬ 26» и ИП Зинченко Д.Р. заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды.

18 июня 2023 года ИП Зинченко Д.Р. и ответчиком Клюшиной А.А. был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №МВ-24136, согласно которому он передал за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством марки FORDGALAXY, государственный регистрационный знак К870РХ126.

Согласно п.3.3 договора, передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат арендатором арендодателю оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются комплексность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены арендатором в присутствии арендодателя. После подписания акта приема-передачи все претензии арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными. Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленного сторонами 18 июня 2023 года, автомобиль был передан ответчику без повреждений.

20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года и 23 июня 2023 года были заключены дополнительные соглашения к данному договору о продлении срока проката автомобиля.

В период пользования автомобиль был поврежден. В результате ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений и ООО «АВТОСТИЛЬ 26» причинен материальный ущерб.

Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб.

06 июня 2023 года в <адрес>, автомобиль марки №, регистрационный знак № двигаясь задним ходом с парковки, допустил столкновение с левой задней частью автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась Клюшина А.А.

В результате ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений.

Согласно экспертному заключению № 3928/2023, составленному 03 июля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 338 303 рубля.

Оснований не согласиться с представленным расчетом стоимости у суда не имеется. Представленный отчет об оценке стоимости ремонта подготовлен специалистом, который имеет соответствующее образование и опыт работы, отчет об оценке стоимости ремонта соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательства, опровергающие обоснованность расчета по восстановительному ремонту автомобиля, ответчиком Клюшиной А.А. не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ни собственник, ни арендатор автомобиля, за выплатой страхового возмещения не обращались.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащей замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца ООО «АВТОСТИЛЬ 26» к Клюшиной А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 338 303 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг по установлению размера материального ущерба, понесенные расходы на которые в сумме 8 000 рублей подтверждаются квитанцией № 158 от 29 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит данные расходы к убыткам истца и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 17 июля 2023 года между ООО «АВТОСТИЛЬ 26» и Ножкиным Е.А., а также чек об оплате юридических услуг Ножкину Е.А. в сумме 15 000 рублей.

При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными расходы, понесенные ООО «АВТОСТИЛЬ 26» в рамках рассмотренного дела в размере 15 000 рублей.

Ходатайство истца ООО «АВТОСТИЛЬ 26» о возмещении за счет ответчика Клюшиной А.А. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 583 рубля, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 946 от 17 июля 2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 853 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ 26» к Клюшиной Анастасии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Клюшиной Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТИЛЬ 26» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 338 303 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг по оценке материального ущерба, в сумме 8 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 583 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

                 (мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года)

Судья                                                           Шевченко В.П.