Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-355/2022 от 22.11.2022

Судья Дворянчиков Е.Н. № 21-355/2022

№ 12-220/2022

67RS0001-01-2022-003749-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев заявление заместителя начальника Смоленской таможни Красненкова Александра Владимировича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центр спортивной экипировки» Ермоленко Д.В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Смоленской таможни Красненковым А.В. № 10113000-1923/2022 от 30 июня 2022 г. директор ООО «Центр спортивной экипировки» Ермоленко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2022 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

18 ноября 2022 г. заместителем начальника Смоленской таможни Красненковым А.В. подана жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу жалобы.

В Смоленский областной суд надлежаще извещенные директор ООО «Центр спортивной экипировки» Ермоленко Д.В. и заместитель начальника Смоленской таможни Красненков А.В. не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 31 августа 2022 г. в день вынесения направлена в Смоленскую таможню (л.д. 35).

9 сентября 2022 г. в Заднепровский районный суд г. Смоленска поступила жалоба на решение судьи от 31 августа 2022 г., подписанная представителем Смоленской таможни по доверенности от исполняющего обязанности начальника Смоленской таможни Якубова Р.Р.

26 октября 2022 г. решением судьи Смоленского областного суда указанная жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку подана и подписана лицом, не обладающим правом на обжалование решения судьи.

18 ноября 2022 г. подана жалоба заместителем начальника Смоленской таможни Красненковым А.В. Жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования (л.д. 79-80) причины пропуска мотивированы должностным лицом Красненковым А.В. тем, что первоначальная жалоба была подана без пропуска срока и в связи с большой загруженностью должностного лица жалоба была ошибочно подписана не им.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

С учетом своевременного направления судом должностному лицу копии судебного решения судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование решения судьи в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Несоблюдение должностным лицом порядка обжалования уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявление заместителя начальника Смоленской таможни Красненкова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать заместителю начальника Смоленской таможни Красненкову Александру Владимировичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2022 г., жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья О.С. Савушкина