Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-104/2023;) от 23.11.2023

Дело №12-17/2024

УИД 34MS0148-01-2023-000586-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба                                                                19 января 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т. А.

в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Советская, д. 69 «а»,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова А. В.,

инспектора ДПС Колесникова В. В.,

рассмотрев жалобу Макарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Беликовой М. В. по делу об административном правонарушении №5-29-108/2023 от 01 ноября 2023 года в отношении Макарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров А. В. обратился с жалобой, в которой просил суд отменить постановление, ссылаясь на его неправомерность, поскольку оно основано только на показаниях инспекторов ДПС – заинтересованных лицах, показания которых имеют противоречия. Мировым судьей не запрошена по его ходатайству запись с видеорегистратора автомобиля ДПС. Указывает на то, что он мотоциклом не управлял по причине его неисправности. Считает, что данный факт подтверждается наличием в деле протокола о задержании транспортного средства, в котором указано о передаче его мотоцикла лицу – хозяину шашлычной, которое не уполномочено исполнять решение о задержании транспортного средства. Сразу после удаления инспекторов ДПС, он забрал свой мотоцикл и укатил его к своему дому.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова А. В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС Колесникова В. В., пояснившего обстоятельства правонарушения и составления административного материала, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Макарова А. В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу при рассмотрении жалобы Макарова А. В. не установлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии пунктом 2, пунктом 8 пп. «в» указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Также согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут водитель Макаров А.В. на <адрес> у <адрес>, управлял транспортным средством – мотоциклом <.....>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Макарова А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому замечаний и ходатайств лицо, привлекаемое к административной ответственности не высказал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все данные, предусмотренные частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дату, время, место и основания отстранения от управления ТС; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> согласно которому Макаровым А.В. пройден тест (в присутствии двух понятых), с помощью технического средства <.....>» показания которого составили <.....>; протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС Колесникова В. В. и ФИО5, которые были опрошены мировым судьей.

    Представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых Макаров А.В. заверил своей подписью.

С указанными письменными доказательствами Макаров А.В. ознакомился, совершил подписи в соответствующих графах, в том числе и свидетельствующих о разъяснении ему прав. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Макаров А.В. не отразил.

Оценив собранные по делу доказательства с учётом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина Макарова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам Макарова А. В. о том, что постановление основано только на показаниях инспекторов ДПС – заинтересованных лиц, все обстоятельства по делу были тщательно проверены мировым судьёй и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неполноте рассмотрения дела по существу, выразившееся в том, что мировой судья не истребовал запись с видеорегистратора автомобиля ДПС, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основание к отмене оспариваемого постановления, поскольку необходимостью это не вызывалось, так как в материалах дела представлены бесспорные, согласующиеся между собой доказательства, достаточность которых позволяли мировому судье принять по данному делу законное решение.

Позицию Макарова А. В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья правильно расценил, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт управления Макаровым А. В. транспортным средством подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые имеются в материалах дела, а также подтверждаются показаниями инспекторов ДПС.

Доводы заявителя жалобы не имеют в своей основе фактического и правового подтверждения, не мотивированы с позиции установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В этой связи доводы жалобы судом отвергаются по основаниям, изложенным выше, и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности либо прекращения производства по делу в отношении Макарова А.В., не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Макарова А.В. к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Макарова А.В., ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы не установлены.

Право Макарова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Макарова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     /подпись/                                         Т. А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-17/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области