Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-665/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 23 августа 2022 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № 525 от 19 июля 2022 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Макаров В.Е., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 525 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 19 июля 2022 года Макаров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров В.Е. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут ему вменяется осуществление выкачки воды на проезжую часть <адрес> с земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 1/3. Одновременно с ним аналогичными постановлениями за это же действие (по сути одно и то же нарушение), были привлечены к административной ответственности совладельцы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, МСЕ и МЛП.

Указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Так называемая выкачка и его совладельцами не осуществлялась и не осуществляется. В их доме имеется система отвода канализации, подключенная централизованно к городской сети Водоканала. Никакой необходимости осуществлять какую-либо откачку у них отсутствует. Само понятие выкачки предусматривает механические действия по водоудалению с использованием какого-либо механизма. Данный факт не установлен с использованием какого-либо механизма. Данный факт не установлен заинтересованной стороной. Какого-либо механизма, в данном случае насоса для откачки, лицо, осуществляющее проверку, не установило.

Предполагает, что предметом предъявленных претензий со стороны администрации города, является дождевая вода из ливневки их дома. То есть это вода, стекающая с их крыши по ливневым трубам. Но эта дождевая вода не выкачивается, а идет самотеком, так же как и со всех домов в городе Йошкар-Ола. Устройство и уход за данной ливневой системой осуществляется им и совладельцы дома к этому никакого отношения не имеют.

Считает, что им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В указанном доме он фактически не проживает, в нем проживает, осуществляет уход и эксплуатацию за домом МСЕ

Также полагает, что даже при наличии какого-либо нарушения с его стороны, нарушение является малозначительным. Какого-либо вреда дождевая вода, которая не является его, с крыши его дома государству или общественным интересам и отношениям не нанесла.

В судебном заседании Макаров В.Е. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Макарова В.Е., исследовав материалы дела, фотоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно подпункту 1 пункта 2.8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридическим и физическим лицам запрещается выкачивать воду на проезжую часть и в придорожные кюветы, а также хозяйственно-фекальные стоки на проезжую часть, придорожные кюветы, рельеф местности и территории общего пользования.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> производится выкачка воды на проезжую часть <адрес>. Макарову В.Е. принадлежит 1/3 общей долевой собственности данного земельного участка.

Макарову В.Е. в нарушение вменен подпункт 1 пункта 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-IV.

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы главного специалиста отдела контроля ПЭЛ, которой была произведена фотофиксация.

В материалах дела имеется акт обнаружения и фотоматериал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> производится выкачка воды на проезжую часть <адрес>.

Между тем с принятым постановлением административной комиссии согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, материалы дела не содержат объективных доказательств подтверждающих факта совершения правонарушения Макаровым В.Е.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения Макаровым В.Е., помимо протокола об административном правонарушении, акт обнаружения и фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, а именно то обстоятельство, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Макаровым В.Е производилась выкачка воды на проезжую часть <адрес>.

При этом, в описании события правонарушения не указано кем производилась выкачка воды.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно и исключительно Макаров В.Е. произвел выкачку воды на проезжую часть <адрес>.

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Макаров В.Е. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на 1/3 общей долевой собственности, и по 1/3 общей долевой собственности на земельный участок принадлежат МЛП и МСЕ

Таким образом, административной комиссией не опровергнут довод Макарова В.Е. о том, что выкачка воды и его совладельцами не осуществлялась и не осуществляется. В их доме имеется система отвода канализации, подключенная централизованно к городской сети Водоканала. Факт выкачки воды с использованием какого-либо механизма не установлен. Предметом предъявленных претензий со стороны администрации города, является дождевая вода из ливневки их дома.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат и административным органом не предоставлено безусловных доказательств виновности Макарова В.Е., производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 525 от 19 июля 2022 года административной комиссии в городе Йошкар-Оле о признании Макаров В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов