Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-54/2024 (13-357/2023;) от 08.12.2023

№13-54/2024 (к делу №2-354/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (о возмещении судебных расходов)

    22 января 2024 года                                        пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи – Клечиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что Красногвардейским районным судом Республики Крым было принято решение по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объёме.

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, за времясудебного разбирательства ФИО5 понёс судебные расходы на общую сумму 107341,60 рублей из которых: 841,60 рублей - почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками; 6000,00рублей; 100500,00 рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается договором об оказанииюридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель в своем заявлении указывает, что оплата услуг ему была оказана по минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на представителя, что подтверждается решением Совета АПРК от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО5 просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 107341,60 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть его ходатайство о возмещении расходов без его участия.

Ответчики - Администрация Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание так же не явились, о месте времени извещены надлежащим образом, конверты с судебными повестками были возвращены в суд, с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть заявление в её отсутствие.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

При проверке доводов о взыскании судебных расходов, изложенных в заявлении ФИО5, суд руководствуется нижеследующими нормами законодательства Российской Федерации.

Так, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов (восстановление пропущенного срока), определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи 6 рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Так, судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просил признать                за ним в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

- 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 1900 кв.м                  для его обслуживания, расположенных по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли земельного участка площадью 74300 кв.м для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Ровновского сельского совета.

Требования мотивированы правом истца на обязательную долю                           в наследстве после смерти отца независимо от содержания завещания.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - наследник первой очереди по закону умершего                    ФИО4

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - наследник по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являвшейся наследником по завещанию умершего                         ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал, не возражал о признании за истцом права на обязательную долю в наследстве после смерти отца, ответчик администрация Ровновского сельского поселения возражений относительно исковых требований ФИО5 так же не имела, и ответчик ФИО1, ранее принимавшая участие в судебном заседании, исковые требования ФИО5 признала.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен.

Признано за Мешковым ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на:

- жилой дом общей площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 74300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом спор был направлен на обязательную долю в наследстве после смерти отца независимо от содержания завещания, удовлетворение требований истца не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО1 и ФИО2, которые не подавали встречных исковых заявлений. Указание истцом в качестве ответчика Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком.

Кроме того, как было установлено судом, определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО8, по тем основаниям, что от имени наследодателя удостоверено завещание, в котором он завещал все свое имущество ФИО8

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, по тем основаниям, что к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ также обращалась дочь умершего ФИО4 – ФИО1

Следовательно, ответчиками в ходе рассмотрения дела не были совершены действия, которые свидетельствовали бы о несогласии с предъявленным иском, ими не предъявлялись самостоятельные требования в отношении предмета исковых требований, наоборот, как усматривается из решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.08.2023г. ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5

Поскольку удовлетворение заявленного Мешковым Н.В. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 100, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л :

заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                          Р.И. Тетков