Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 05.10.2021

Дело №12-59/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000998-98

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2021 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Турхан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Наумова ФИО8 на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Наумова ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике полковником полиции ФИО10, Наумов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок Наумов Д.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS с государственным регистрационным знаком №, полуприцепа-цистерна с государственным регистрационным номером №. Данные транспортные средства им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы во временное пользование ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Наумова Д.А. управлял водитель ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Феникс». Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза-СУГ массой 15 810 кг. Общая масса транспортного средства, включая полуприцеп и груз, составила 37 010 кг. Полагает, что погрузка транспортного средства осуществлялась исходя из норм, применяемых к транспортным средствам в соответствии с техническим паспортом транспортного средства, и не превышала 40 000 кг.

Заявитель Наумов Д.А., его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО12, свидетель ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по адресу: автодорога «Сура» 1км+480м водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR LS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 40 965 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +2,41%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, ИБС ВИМ, №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Наумов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в отношении которого в силу статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

За данное деяние постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Наумов ФИО14, как собственник транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные Наумовым Д.А. и его представителем в судебном заседании доказательства и оценив их, учитывая все обстоятельства дела, приходит к следующему.

Данное административное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки, подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя заявителя ФИО5 о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании другого лица, ФИО4, объективно подтверждены представленными суду доказательствами, такими как: договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Наумовым Д.А. и ООО «Феникс», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во исполнение договора аренды транспортного средства ООО «Феникс» перечисляло ИП Наумову Д.А. арендную плату. Также из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ выданной следует, что перевозчиком груза из <адрес> в <адрес> является ФИО4

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Феникс» на должность водителя-экспедитора.

Из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Феникс» судом установлено, что автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 выехал по маршруту Чебоксары – Шумерля – Чебоксары из гаража в 04 час. 30 мин. и вернулся в гараж в 13 час. 45 мин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные стороной заявителя в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать однозначный вывод о необоснованном привлечении Наумова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные суду доказательства с учетом приведенных выше правовых норм исключают наличие в действиях Наумова Д.А. вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях Наумова Д.А. состава административного правонарушения, постановление заместителя начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра – начальником отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО15., по делу об административном правонарушении в отношении Наумова ФИО16, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Наумова Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалобу Наумова Д.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Турхан