Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 19.06.2023

Мировой судья Головачева О.А.                                        Дело № 11-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                            20 июля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г.Волгограда Чекашова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-109-3976/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Титовой Алевтины Аскеровны,

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»,

на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника с Титовой Алевтины Аскеровны – отказать»,

Судья апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района г.Волгограда вынесен судебный приказ номер по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Титовой А.А.

дата второй экземпляр судебного приказа направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

дата ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу номер, в обоснование заявления указав, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии номер, согласно которому право требования по задолженности Титовой А.А. по судебному приказу перешло к последнему. Просил суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № номер, с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель заявителя ООО «ТРАСТ» Варягин А.Л., действующий на основании доверенности, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что согласно представленной справке из Советского РОСП г.Волгограда судебный приказ номер на исполнение не поступал, на дату подачи заявления срок предъявления судебного акта к исполнению истек, заявитель не просит его восстановить, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" указано, что в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 № 88-16292/2022 по делу № 2-1/2022).

Суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если правопреемник существует (например, у умершего гражданина имеются наследники, организация прекратила свое существование в результате реорганизации) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.). Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика. В указанных случаях в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано.

Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 по делу № 88-26891/2020, 2-1011/2015).

При этом законодателем не установлено такое основание, как пропуск срока для предъявления судебного акта к исполнению, в качестве надлежащего к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в случае заключения договора уступки права требования, указанное основание порождает иные правоотношения заявителя.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьей были неверно применены нормы материального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменить, частную жалобу удовлетворить: произвести по гражданскому делу номер процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменить, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу номер процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         С.В. Чекашова