Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-407/2022 от 31.08.2022

Дело № 11-407/22                                           19 сентября 2022 года

УИД: 78MS 0169-01-2021-001115-66

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Савранской Ирины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 170 от 24 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 июня 2021 года

                              УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 170 от 01 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Касабланка», с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2020 года по май 2020 года сумме 38 443 руб. 01 коп., госпошлина в сумме 1 353 руб., а всего: 39 796 руб. 01 коп.

21 июня 2022 года от ответчицы потупило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение и апелляционная жалоба.

Определением от 24 июля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчице было отказано.

С данным определением ответчица Савранская И.В. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что не обладает юридическими познаниями, не владеет компьютерными технологиями, ей было затруднительно получить юридическую консультацию.

Кроме того, она указывает на то, что в стране были введены ряд ограничений для предотвращения распространения короновируса, в частности приостановлена работа многих организаций и ограничено передвижения граждан. Данная мера действовала на протяжении 2-х лет.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-583/2021-170 по исковому заявлению ТСЖ «Касабланка» к Савранской И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг было рассмотрено 01 июня 2021 года в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 01 июня 2021 года (л.д. 24), копия направлена ответчице 03 июня 2021 года, но не получена ею и возвращена в судебный участок ( л.д. 26). В дальнейшем ответчица лично получила копию решения 17 июня 2021 года ( л.д. 27).

В соответствии с положениями ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу истек 22 июня 2021 года.

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Пропуск срока подача апелляционной жалобы, ответчица объясняет отсутствием юридических познаний, затруднением обращения за оказанием юридической помощи и наличием ограничительных мер по предотвращению распространения короновируса.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел их уважительными.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов дела следует, что после получения копии решения от 01 июня 2021 года, ответчица реализовывала свои процессуальные права, направляя мировому судье судебного участка № 170 различные волеизъявления - требования ( л.д. 31-33, 40, 43-47, 55-58, 60-61,76-79, 81-83) заявления ( л.д. 34), датированные 21 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 06 июля 2021 года, 11 июля 2021 года, 02 августа, 2021 года; 02 сентября 2021 года 22 декабря 2021 года.

При этом все указанные заявления - требования представлены в суд в напечатанном виде, содержат ссылки на нормы как материального, так и процессуального права, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ.

Таким образом, довод ответчицы о том, что она не имела возможности обратиться за оказанием юридической помощи, не обладает юридическими познаниями и компьютерной грамотностью, не подтверждаются материалами дела.

Довод ответчицы о наличии ограничительных мер по предотвращению распространения короновируса, также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку на протяжении года, после получения копии решения суда ответчица направляла в суд различного рода процессуальные документы, следовательно, имела реальную возможность направить и апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сроки порядок подачи апелляционной жалобы судом ей разъяснены, о чем имеется соответствующее указание в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы Савранской И.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 170 от 24 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Савранской Ирины Васильевны без удовлетворения.

Судья: подпись.