Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9612/2021 от 30.07.2021

Судья: Александрова Т.В.                адм. дело № 33а-9612/2021

(2а-1500/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г.             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года по административному делу № 2а-1500/2021 по административному иску Сорокина Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Фроловой А.М. , заинтересованным лицам: Сорокину П.И. , Ильиной О.И. , Половинкиной В.И. , Желтяковой Л.И. , Шенгелия Н.И. , Такадзе Р.И. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и обязании внести изменения в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Сорокина Г.В. - Лахай А.Б, заинтересованного лица Сорокина П.И., пояснения представителя управления Росрестра по Самарской области Владимирцевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Г.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действия незаконным и обязании внести изменения в ЕГРН, в обоснование своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2020 г. удовлетворены его требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделена в натуре и за ним признано право собственности на реконструированный, изолированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> лит. А1 (помещение поз.2), лит. А2 (помещение поз.1), лит. А3 (помещение поз.3), лит. А4 (помещение поз. 7, 9), кроме того, сени лит. А1 (поз.с), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 42,7 кв.м, общей площадью жилого помещения – 40,5 кв.м, жилой – 26,3 кв.м, подсобной – 14,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,2 кв.м. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании решения суда, однако 25.12.2020 г. получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, для устранения причин приостановления был представлен технический план на оптическом диске. Однако 17.02.2021 г. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в решении суда не решен вопрос о прекращении прав общей долевой собственности всех участников в отношении исходного здания с кадастровым номером № и необходимости представить уточненное определение суда о прекращении права всех участников общей долевой собственности на исходный объект. Было представлено определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021 г., в котором разъяснено, что на основании решения суда подлежит прекращению право общей долевой собственности Сорокина Г.В. на <данные изъяты> долей жилого дома. Право собственности Сорокина Г.В. на часть жилого дома подлежит регистрации в установленном порядке, а право общей долевой собственности Сорокина Г.В. на <данные изъяты> долей жилого дома подлежит прекращению. Однако 09.03.2021 г. он вновь получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с указанием, что в определении суда не решен вопрос о прекращении прав общей долевой собственности всех участников в отношении исходного здания с кадастровым номером №. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку судебные акты являются обязательными для всех органов власти, объединений, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению. Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном законом порядке, и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Проверка законности вступившего в законную силу решения суда не относится к полномочиям государственного регистратора, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности Сорокина Г.В. на реконструированный, изолированный блок жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в уведомлении от 09.03.2021 № Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в ЕГРН по его заявлению от 15.12.2020 года № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2020 года и определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года административное исковое заявление Сорокина Г.В. удовлетворено (л.д. 114-125).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Жаркова Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 127-129).

В судебном заседании представитель административного истца Лахай А.Ю., заинтересованное лицо Сорокин П.И. просили решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель управления Росрестра по Самарской области Владимирцева Н.Н. просила решение суда отменить, в административных исковых требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2020 по гражданскому делу № по иску Сорокина Г.В. к Администрации г.о.Самара, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности и выделе жилого дома, исковые требования Сорокина Г.В. удовлетворены. Судом прекращено право общей долевой собственности Сорокина Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделено в натуре и признано за Сорокиным Г.В. право собственности на реконструированный, изолированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> лит. А1 (помещение поз.2), лит. А2 (помещение поз.1), лит. А3 (помещение поз.3), лит. А4 (помещение поз. 7, 9), кроме того, сени лит. А1 (поз.с), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 42,7 кв.м, общей площадью жилого помещения – 40,5 кв.м, жилой – 26,3 кв.м, подсобной – 14,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 2,2 кв.м (л.д. 12-15).

Решение вступило в законную силу 01.12.2020 года, а следовательно, является обязательным для исполнения, в том числе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

15.12.2020 Сорокин Г.В. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании решения суда (л.д. 29-31).

Уведомлением от 25.12.2020 государственный кадастровый учет и государственная регистрации права приостановлены. Указано на необходимость представления технического плана, а также уточняющего определения суда о прекращении права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на исходный объект (л.д. 45-46).

12.01.2021 Сорокиным Г.В. подано уточненное заявление.

14.01.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с не устранением причин приостановления, указанных в уведомлении от 25.12.2020 (л.д. 49).

12.02.2021 Сорокиным Г.В. подано уточненное заявление с приложением технического плана жилого дома (л.д. 50-56).

17.02.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Указано на необходимость представления уточняющего определения суда о прекращении права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на исходный объект (л.д. 66).

05.03.2021 Сорокиным Г.В. подано уточненное заявление с приложением определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021. Данным определением разъяснено решение суда от 30.09.2021, указано, что решением суда прекращению право общей долевой собственности Сорокина Г.В. на <данные изъяты> долей жилого дома. Право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сорокину Г.В. подлежит регистрации в установленном порядке, а право общей долевой собственности Сорокина Г.В. на <данные изъяты> долей жилого дома подлежит прекращению (л.д. 67-69). 09.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Указано на необходимость представления уточняющего определения суда о прекращении права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на исходный объект (л.д. 71).

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра, Сорокин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2021 №, что влечет за собой фактический отказ в регистрации права собственности, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Государственный регистратор в силу п. 233 Регламента от 07.06.2017 года № 278 при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется только в надлежащем оформлении копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимого имущества, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно исполнить решение суда по гражданскому делу №, судебной коллегией отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу решения со всей очевидностью свидетельствует о незаконности.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

С целью устранении нарушенного административным ответчиком права истца, суд первой инстанции правомерно обязал осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности по заявлению Сорокина Г.В. на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2020 года и определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021 года по гражданскому делу №, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда по данному делу.

Таким образом, в данном случае оснований для приостановления государственной регистрации прав на основании истребования у административного истца Сорокина Г.В. в силу пункта 1 части 5 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, каких-либо дополнительных документов (уточняющее определение суда о прекращении права всех участников общей долевой собственности), не имелось, в то время как иные правовые основания, Управлением Росреестра в оспариваемом решении о приостановлении не указаны.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав заинтересованных лиц в данном деле, судебной коллегией не принимается, поскольку они были привлечены судом в качестве ответчиков по гражданскому делу, основанием для обращения Сорокина Г.В. было в соответствие со ст. 12 ГК РФ защита своих гражданских прав, которая может быть осуществлена признанием права. Гражданские ответчики участвовали в деле, реализовывали свое право.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по Самарской области нарушаются права и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи