Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 ~ М-720/2020 от 26.03.2020

Дело №2-1213/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000862-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                          г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Фефиловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Фефиловой С.Ю., которым просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 206 397,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,97 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 117 100 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 2 971 руб., размер последнего платежа – 4 084,06 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28 % годовых. В соответствии с п.5.3 кредитного соглашения, Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 206 397,30 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фефилова С.Ю. на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение стороны истца, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и Фефиловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 117 100 руб. на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 28% годовых, а ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать кредитную задолженность перед Банком, внося на банковский счет денежные средства.

    О заключении между Банком и Фефиловой С.Ю. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

    О том, что в момент заключения с Банком кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись в кредитном соглашении, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

    Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает факт заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № KD № установленным.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

    Из представленной истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществлялось.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем переданных Прав и Цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

    Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из приложения № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «УБРиР» передало ООО «ЭОС» право требования возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Фефиловой С.Ю., размер уступаемых прав составил 206 397,30 руб.

    Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «ЭОС» принадлежат права требования с Фефиловой С.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства Фефиловой С.Ю. не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    До настоящего времени принятые на основании договора ответчиком обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

    При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с Фефиловой С.Ю. всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 117 100 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 386,86 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № в размере 206 397,30 руб., из которых: 117 100 руб. – основной долг, 89 386,86 руб. – проценты за пользование кредитом.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 263,97 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к Фефиловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фефиловой С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 206 397 (двести шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 30 копеек, из которых:

- 117 100 рублей – основной долг;

- 89 297 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Фефиловой С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.В.Балашова