Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-2950/2022;) ~ М-2803/2022 от 15.11.2022

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004543-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 г.                              город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по иску Сколпневой ТВ, Ивановой ОИ, действующей как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетних Ивановой И.А., Ивановой В.А. и Ивановой В.А., и Иванова А.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Сколпнева Т.В., Ивановой О.И., действующая как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетних Ивановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванова А.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ДИО Администрации г. департамент) о признании права пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма.

В обосновании иска ссылается, что супруг Сколпнев Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В ноябре 2017 года в качестве члена семьи – супруги им была вселена Сколпнева Т.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В 2018 году Сколпневым Н.В. также были вселены: дочь Сколпневой Т.В. – Иванова О.И., ее муж – Иванов А.В., и их дети Ивановы И и В, в октябре 2022 года у них родилась дочь Иванова Варвара. С указанного времени по настоящее время истцы проживали в данной квартире на постоянной основе, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, несли бремя содержания жилого помещения. Полагают, что у истцов возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не присутствовали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец Сколпнева Т.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, при участии в судебном заседании Сколпнева Т.В. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, указав, что она вселилась в спорное жилое помещение в качестве супруги Сколпнева Н.В., с которым она состояла в зарегистрированном браке. Со Сколпневым Н.В. была знакома давно, он ее привез из Молдавии, и вселил в квартиру. В 2018 году в квартиру с согласия Сколпнева Н.В. также вселилась ее дочь Иванова О.И., которой Сколпнев Н.В. являлся биологическим отцом, и ее муж Иванов А.В., их дети. С указанного времени постоянно все вместе проживали в квартире, вели совместное хозяйство, за переделы <адрес> не выезжали, только со Сколпневым Н.В. выезжали на летний период в отпуск в <адрес> в р.<адрес>, где у нее расположен домик, который они использовали как дачу, выращивали огород, для постоянного проживания он не пригоден, так как требует ремонта, ему более 40 лет. Еще при жизни Сколпнев Н.В. обращался в ДИО Администрации <адрес> для решения вопроса о включении в договор социального найма ее, дочери и зятя, однако, ответчиком было отказано со ссылкой на аварийность жилого помещения. Регистрация у нее в <адрес>, так как в 1992 году им предоставили жилое помещение как переселенцам из <адрес>, но семья сразу вернулась обратно в <адрес>, где и проживали до переезда в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрироваться не смогла, так как не дали разрешение, поэтому у нее временная регистрация.

Истцы Иванова О.И. и Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее в суде истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив показания Сколпневой Т.В., дополнили, что Сколпнев Н.В. считал Иванову О.И. своей дочерью, поэтому подарил ей свой автомобиль. Приехали в <адрес> в январе 2018 года по приглашению Сколпнева Н.В., из <адрес>, так как там тяжело было с работой, сразу же поселились в спорном жилом помещении. Обращались в департамент по вопросу вселения в квартиру, регистрации в ней, но им было отказано, так как дом аварийный. В 2021 году ими приобретено жилое помещение в <адрес>, по глупости, но проживать в нем невозможно, оно требует ремонта. Поскольку в регистрации было отказано, то Иванов А.В. был вынужден зарегистрироваться у знакомых.

Представитель истцов – адвокат Виттенберг Д.А. при рассмотрении дела участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее, при участии в судебном заседании представитель истцов, приведя доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика – ДИО Администрации г. Ноябрьска в судебном заседании не участвовал, направив письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований, поскольку департаментом согласие и разрешение на вселение ни одному из истцов не давал, как и не давал согласие и разрешение умерший Сколпнев Н.В., местом жительства истцов являются другие жилые помещения, общее хозяйство они не ведут. При этом, при участии в судебном заседании 12 января 2023 г. представитель ответчика Гайдар А.А. не возражал против удовлетворения требований в отношении Сколпневой Т.В., оспаривая законность вселения истцов Ивановых в спорное жилое помещение, так как департамент, как наймодатель, согласия на вселение в квартиру не давал, и не мог дать такое разрешение, так как это бы превысило учетную норму, о чем также свидетельствует письменная позиция ДИО Администрации г. Ноябрьска.

Представитель ДСиЖП ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Опрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ... пояснила, что проживала по соседству с истцами, с 2017 года знакома со Сколпневой Т.В., поскольку она проживала в квартире вместе с Сколпневым Н.В. в качестве его супруги. Примерно, спустя 6 месяцев, в 2018 году к ним приехали Ивановы вместе с детьми, которые ходили в детский сад, Сколпневы всегда были вместе с ними. В квартире их не регистрировали, так как дом аварийный, но проживали они в квартире постоянно, так как она их всех всегда видела, они часто гуляли во дворе с детьми, ходили за ними в детский сад.

Свидетель ... в суде пояснила, что истцов она знает по-соседски, часто встречаются во дворе дома, общаются. Сколпнев Н.В. осенью 2017 года познакомил ее со Сколпневой Т.В., представив ее как супругу. Иванову О.И. она видела зимой 2018 года, она гуляла во дворе с детьми. Они всегда вместе гуляют то во дворе дома, то рядом с гаражом, жарят шашлык, она часто их видит, они живут одной семьей. Летом в 2020 году Сколпневы, вернувшись из отпуска, ее угощали овощами, зеленью, сказав, что были в <адрес>, где их вырастили.

Изучив материалы дела, учитывая позиции сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, обязывает органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № супругу истца Сколпневу Н.В. на состав семьи 1 человек (л.д. 8-11).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> (л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 204-205).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 10 декабря 2015 г. № 1464-з (в редакции Распоряжения от 17 октября 2022 г. № Р-563) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предложено осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДИО Администрации г. Ноябрьска необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда. Срок сноса дома постановлено осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, 207-208).

ДД.ММ.ГГГГ между Сколпневым Н.В. и Сафронович Т.М. зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии Сколпневы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Сколпнев Н.В. умер (л.д. 12).

Из справки о регистрации и поквартирной карточки на <адрес> <адрес> следует, что истец Сколпнева Т.М. значилась регистрацией по месту пребывания по указанному адресу в качестве супруги нанимателя с 24 июля 2018 г. по 28 июля 2021 г.; Иванова О.И. и ее дети И, В по месту пребывания – с 26 апреля 2019 г. по 26 апреля 2022 г., с 4 мая 2022 г. по 4 мая 2025 г., дочь В с ДД.ММ.ГГГГ Истец Иванов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 138).

Сколпнева Т.М. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Вместе с тем, по указанному адресу у нее в собственности имеется лишь земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Согласно выписке из лицевого счета № по спорному жилому помещению, заведен он на имя нанимателя Сколпнева Н.В., после его смерти лицевой счет не переоформлялся, истцы несут бремя содержания жилого помещения (л.д. 124 оборот, 38-40, 41-70).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Сколпнева Т.В. в судебном заседании поясняла, что с согласия нанимателя жилого помещения Сколпнева Н.В. была вселена в квартиру в качестве его супруги, она постоянно проживает в нем, места жительства не меняла.

Истцы Иванова О.И. и Иванов А.В. показали в суде, что постоянно проживают с спорном жилом помещении с января 2018 года, то есть с момента их вселения в квартиру нанимателем Сколпневым В.Н., который добровольно дал согласие на их проживание в жилом помещении.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили опрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ... пояснив, что Сколпнев Н.В. представлял Сколпневу Т.В. как свою супругу, которая постоянно проживала вместе с ним в жилом помещении. Также на постоянной основе в жилом помещении проживали Ивановы вместе со своими детьми.

Об этом же свидетельствуют акты о проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием соседей и заверенные работниками ООО «Комфорт» (л.д. 24, 25).

Кроме перечисленных доказательств, факт проживания как Сколпневой Т.В., так и Ивановой О.И., Иванова А.В. и их детей ИвановыхИ., В и В, в спорном жилом помещении подтверждается следующими доказательствами: медицинской документацией ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»: картой истории родов Ивановой О.И., сведениями об обращении Сколпневой Т.В., Ивановой О.И., Иванова А.В. в медицинское учреждение, ответом о том, что обслуживание детей осуществляется по спорному адресу (л.д. 78-101), сведениями с места работы Ивановой О.И. (л.д. 29, 148), информацией, предоставленной Департаментом образовании <адрес>: заявлениями Ивановой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве адреса их жительства указан: <адрес> о посещении детьми МБОУ СОШ №, МБДОУ «<адрес> (л.д. 33, 169, 179, 180), договором о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), копией судебного приказа о взыскании задолженности со Сколпневых, где в качестве их адреса жительства указано спорное жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Также согласно данным об операциях с проездными документами ПТК «Розыск-Магистраль» следует, что преимущественное направление следования Сколпневой Т.В. является <адрес>, тем самым, Сколпнева Т.В. систематически возвращалась по месту своего постоянного жительства.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно положениям статей 17 и 40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 г. N ГКП07-1022 признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (действовавших в период спорных правоотношений и утратившие силу с 1 марта 2022 г.), в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение Сколпневой Т.В., Ивановых в спорное жилое помещение Сколпневым Н.В. в качестве членов его семьи, и их постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а также в отношении Ивановых – получение согласие на вселение наймодателя.

Судом установлено, что истец Сколпнева Т.В. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Сколпневым Н.В., которому предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, в качестве члена его семьи, а именно супруги, в связи с чем в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие на ее вселение от наймодателя – ДИО Администрации г. Ноябрьска в данном случае не требовалось. Факт постоянного и длительного проживания Сколпневой Т.В. в занимаемом жилом помещении подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сколпневой Т.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие указания Сколпневой Т.В. как члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещении препятствует истцу в реализации ряда жилищных прав. При таких обстоятельствах жилищные права истца, в настоящее время исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения после смерти супруга, в силу положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Поскольку оснований для отказа в признании за истцом Сколпневой Т.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено, следует признать, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о выселении истца Сколпневой Т.В. ответчиком не заявлено вплоть до дня рассмотрения дела.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Ивановой О.И. и Иванова А.В., действующих также в интересах своих детей, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истцы Иванова О.И. и Иванов А.В. и наниматель спорного жилого помещения Сколпнев В.Н. в родственных отношениях не состояли. Факт биологического родства Ивановой О.И. и Сколпнева Н.В. не доказан. Какого-либо согласия на вселение Ивановых в спорное жилое помещение, муниципальное образование, являющееся собственником спорной квартиры, не давало, таких доказательств суду не представлено. Более того, письменного согласия на вселение не было получено и от нанимателя спорного жилого помещения Сколпнева Н.В., поскольку при подаче им заявления на заключение договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ он их не указывал.

При этом, учитывая площадь занимаемого жилого помещения № кв.м., аварийное состояние дома, в котором оно находится, проведение ответчиком мероприятий по его расселению, наймодатель не вправе был давать согласие на вселение Ивановых в жилое помещение, поскольку в противном случае общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный законом порядок вселения истцов Ивановых в качестве членов семьи нанимателя соблюден не был, а, само по себе проживание семьи Ивановых в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении права самостоятельного пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ивановой О.И. и Иванова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сколпневой ТВ удовлетворить.

Признать за Сколпневой ТВ (... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.И ... г.), действующей как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетних Ивановой И.А., Ивановой В.А. и Ивановой В.А., и Иванову А.В. (... г.) к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-110/2023