Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2017 ~ М-432/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1543/17

мотивированное решение

составлено 26.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеркина Антона Андреевича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нестеркин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком ОАО «Восточный Экспресс Банк» (с дата ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № на сумму 199 997 руб. При этом Банк в одностороннем порядке, в нарушение ст. 935 ГК РФ, обязал истца заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 45 797 руб., данная сумма была включена в сумму кредита.

Подписывая кредитный договор, истцу не была предоставлена возможность выбора страховой организации, возможность согласовать условия кредитования.

Просил признать недействительными условия кредитного договора № от дата в части страхования кредита, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» страховую премию в размере 45 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 134 093 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от дата, заключенный между ним и СК «Резерв»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО СК «Резерв» страховую премию 45 797 руб., убытки в сумме 11 661 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 798,36 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда 20 000 руб.; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» пересчитать график платежей без учета страховой премии в сумме 45 797 руб.; взыскать с ЗАО СК «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

дата истец уточнил требования, просил признать недействительным кредитный договор № от дата на сумму 199 997 руб. в части условий взыскания страховой премии, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» неосновательно удержанные денежные средства в размере 45 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 365, 18 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 1 373,91 руб.; обязать ответчика пересчитать график платежей без учета страховой премии, выдать новый график гашения платежей по кредиту; взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». От исковых требований к ЗАО СК «Резерв» отказался.

Определением суда от дата принят отказ представителя истца от исковых требований к ЗАО СК «Резерв», производство по делу в части прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил дело слушаем отложить в связи с нахождением на срочной военной службе.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

дата в адрес суда от представителя Калугиной Н.В. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на больничном с дата. В адрес суда также представлены судебные повестки по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 на дата и дата, доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ранее представлял письменные возражения, в которых указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. Из отзыва, представленного ранее, следует, что исковые требования не признает, указав, что дата между истцом и Страховщиком на основании Полисных условий страхования был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Свое согласие истец выразил собственноручно подписав Заявление на добровольное страхование. Страховая премия оплачена в размере 45 797 руб. путем безналичного перечисления. Сорок страхования с дата по дата.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и его представителя об отложении судебного заседания. Ранее представители истца, заявляя разные ходатайства, затягивая рассмотрение дела, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца, не явившегося ответчика и третьего лица.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, указывая на то, что истец заключил самостоятельный отдельный от кредитного договора договор страхования, оплатил страховую премию, за счет кредитных средств, представленных Банка. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Также был согласен с размером страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств в размере 45 797 руб. на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета, открытого Банком. Доказательств того, что предоставление кредита было бы невозможно без заключения договора страхования, а также того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, равно как и доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, истцом не представлено. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 199 997 руб. на срок до дата. Процентная ставка – 42,5% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции поименованы в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Страхование не относится к банковским операциям.

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договору страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страховая соответствующего вида.

В силу положений ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Судом установлено, что дата на основании заявления на добровольное страхование и в соответствии с Полисными условиями, между истцом и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № со сроком страхования с дата по дата.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, расходах по получаемой услуге, а также невозможности возврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования.

В заявлении на добровольное страхование истец своей подписью подтвердил, что с условиями Страхового полиса и Полисными условиями он ознакомлен, согласен, возражений не имеет, обязуется их выполнять. Истец был проинформирован, что Полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru. Согласен, что в случае расхождений между Страховым полисом и Полисными условиями, преимущество имеет Страховой полис. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Пунктом 6 Договора страхования предусмотрена страхования премия в размере 45 797 руб. и порядок ее оплаты – единовременно путем безналичного перечисления.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от дата Банк перечислил с расчетного счета истца на расчетный счет Страховщика страховую премию в размере 45 797 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по добровольному страхованию не была навязана истцу, а выбрана им добровольно.

Доказательств того, что страхование от несчастных случаев и болезней было осуществлено не по добровольному волеизъявлению истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о навязывании и принуждении заемщика со стороны банка к заключению договора страхования при выдаче кредита, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Предоставление Банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора соответствуют требованиям гражданского законодательства, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Как и не имеется основания для возложения на ответчика обязанности пересчитать график платежей без учета страховой премии и выдать новый график гашения платежей.

Поскольку Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ЗАО СК «Резерв» и Нестеркиным А.А. в рамках договора страхования, требования истца о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 45 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 365,18 руб. и неустойки в сумме 1 373,91 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, ответчиком не допущено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Также, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеркина Антона Андреевича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          Е.Б. Богут