Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1289/2022 от 11.01.2022

№ 2-1289/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0004-01-2021-006522-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.                                      г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., единолично, при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Лопатиной С.Н., Петровой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Лопатиной С.Н., Петровой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры денежные средства в размере 625 000 руб. на 180 календарных месяцев под 12,2% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя одного из заемщиков. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором, залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Заемщики обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму не истоки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору <дата> кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требованием заемщиками не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 477 228,72 руб. (основной долг 379 126,18 руб., проценты 63 046,91 руб., неустойка 35 055,63 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 19 972,29 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Лопатиной С.Н. квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> дело передано по подсудности Первомайскому районному суду г. Ижевска.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления в деле, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Петрова Ю.К. исковые требования не признала, пояснила, что не имеет никакого отношения к спорной квартире.

Ранее в судебном заседании ответчик Лопатина С.Н. исковые требования признала, указала, что кроме нее в квартире никто не прописан. Намерена встать в график, оплатить просроченную задолженность. Квартира выставлена на продажу.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Лопатиной С.Н., Петровой Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 625 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,2% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность Лопатиной С.Н. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства оформлен залог на указанную квартиру. Права банка как кредитора удостоверены закладной.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 625 00 руб. банком исполнено в полном объеме, ответчиком Лопатиной С.Н. на кредитные средства приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, кредит обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона приобретаемой жилой недвижимости по адресу: <адрес>.

Владельцем закладной является в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается выпиской по счету депо от <дата> о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета депо является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено также п. 4.4.1 кредитного договора путем предъявления письменного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчиков заказной почтой направлены требования от <дата> о погашении в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по состоянию на <дата> в размере 477 228,72 руб., в том числе основной долг 379 126,18 руб., проценты 63 046,91 руб., неустойка 35 055,63 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчика Лопатиной С.Н.

Несмотря на надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору займа, в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполнили: ответчиками нарушены условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование им, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от <дата> ответчиками суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности. Платежи в счет погашения обязательств не вносились, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. Размер задолженности ответчиками не оспорен, иной ее расчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но исполнено ответчиками не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части основного долга, процентов за пользование займом, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела и условиям кредитного договора.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиками Лопатиной С.Н. и Петровой Ю.Н. задолженность по договору истцу не была возвращена, проценты за пользование кредитом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на <дата> основной долг основной долг в размере в размере 379 126,18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 63 046,91 руб.;

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 20 184,37 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 14 8711,26 руб., а всего 35 055,63 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку:

- в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки;

- в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы пеней, совершенный истцом, судом проверен, найден верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за просрочку возврата кредита в размере 20 184,37 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 14 871,26 руб., а всего 35 055,63 руб.

Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки правила ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу и процентам.

Так как заемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиками.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из текста кредитного договора № от <дата> следует, что кредит является целевым, выдан Лопатиной С.Н. и Петровой Ю.Н. для приобретения Лопатиной С.Н. недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

Как было указано ранее, владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Таким образом, вышеуказанная недвижимость, принадлежащая на праве собственности ответчику Лопатиной С.Н., находится в залоге у истца в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Лопатиной С.Н., обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., то есть в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета №, составленного ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» от <дата>

По ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство оценки «Центр» № от <дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 214 000 руб.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, указанное заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, сторонами не оспаривается.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости, равную 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с оценкой по заключению эксперта. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере – 1 771 200 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, иной его стоимости.

Судом не установлено наличие оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 972,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Лопатиной С.Н., Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Лопатиной С.Н., Петровой Ю.Н..

Взыскать с Лопатиной С.Н. (паспорт 94 <данные скрыты>), Петровой Ю.Н. (паспорт <данные скрыты>) солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (ОГРН 1137746856323, ИНН 7743901086) задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 477 228 (Четыреста семьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 72 коп., в том числе:

- основной долг 379 126 (Триста семьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 18 коп.,

- проценты 63 046 (Шестьдесят три тысячи сорок шесть) руб. 91 коп.,

- неустойка 35 055 (Тридцать пять тысяч пятьдесят пять) руб. 63 коп.

Взыскать с Лопатиной С.Н. (паспорт <данные скрыты>), Петровой Ю.Н. (паспорт <данные скрыты>) солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (ОГРН 1137746856323, ИНН 7743901086) государственную пошлину в размере 19 972 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лопатиной С.Н., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 771 200 (Один миллион семьсот семьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья:                                 А.Г. Хиталенко