Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-1838/2015 от 15.09.2015

Дело 2-2094/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                                     г. Сальск     

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности от 02 июня 2015 года Каюдиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к АО «Кредит Европа Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным, мотивируя требования тем, что 19 января 2013 года между истцом и ОА «КредитЕвропа Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей сроком погашения 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Кредитный договор АО «КредитЕвропаБанк» состоит из Условий договора, размещенных на сайте банка и заявки на открытие счетов. При заключении кредитного договора истцу как заемщику выдали на руки копию заявки на открытие счетов, график платежей. Условия договора АО «КредитЕвропаБанк», являющиеся составной частью кредитного договора размещены на сайте банка.

Согласно пункту Условий договора, размещенных на официальном сайте АО «КредитЕвропаБанк», при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения банка, его правопреемников и с учетом требований ст.855 ГУ РФ) в следующей очередности:

В первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ;

Во вторую очередь – возмещение страховых взносов;

В третью очередь – суммы комиссий банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты;

В четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте:

1) просроченные к уплате проценты;

2) проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде;

В пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

В шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте:

1) сверхлимитная задолженность;

2) просроченная к уплате ссудная задолженность;

3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде;

В седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требовании банка, указанного в п.4 раздела III Договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно ст.319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ (Постановление № 13/14 от 08 октября 1998 года), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 4-П от 23 февраля 1999 года, граждане, как экономически более слабая сторона в экономических правоотношения с банками нуждаются в особой защите своих прав специальным нормативным актом, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Включение ответчиком в типовую форму кредитного договора № от 22 июня 2013 года условий об изменении очередности списания платежей противоречащего, установленной императивной нормой статьи 319 Гражданского кодекса РФ очередности свидетельствует об умышленном содействии увеличению возможных убытков, вызванных неисполнением кредитного договора со стороны заемщика.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд признать п.2.2 Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора № от 19 января 2013 года, заключенного между Смирновым С.Н. и АО «Кредит Европа Банк» об определении порядка погашения задолженности    ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.46), в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Каюдина О.П., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.47), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд, следует, что банк исковые требования истца не признает по следующим основаниям.

19 января 2013 года между истцом и ОА «Кредит Европа Банк» в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, заключен кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные Клиентом и указанные в заявлении клиента, заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей сроком погашения 60 месяцев, до 19 января 2018 года.

В соответствии со ст.319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно информационного письма Президиума Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения ст.319 ГК РФ» судам рекомендовано иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установит, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Так принимая во внимание вышеизложенное стороны кредитного договора пришли к соглашению, что при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности клиента погашение задолженности производится в следующей очередности (п.4.7. Условий кредитного обслуживания):

издержки банка по получению исполнения в сумме взысканной судом;

проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате;

основной долг в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате;

комиссия в твердой сумме за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по ее уплате;

неустойки и штрафы, что не нарушает положений ГК РФ.Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, осуществляет погашение сумм, принятых в исполнение обязательств от Смирнова С.Н., в подтверждение чего представил суду выписку по банковскому счету истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 19 января 2013 года между истцом и ОА «Кредит Европа Банк» в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание № и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента, заключен кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные Клиентом и указанные в заявлении клиента. Из условий кредитного договора № следует, что истцу предоставлен кредит в размере 350000 рублей сроком погашения 60 месяцев, до 19 января 2018 года, под 21,9 % годовых (л.д.11-18,52-64).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что согласно пункту 2.2 Условий договора, размещенных на официальном сайте АО «КредитЕвропаБанк», при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения банка, его правопреемников и с учетом требований ст.855 ГУ РФ) в следующей очередности:

В первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ;

Во вторую очередь – возмещение страховых взносов;

В третью очередь – суммы комиссий банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты;

В четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте:

1) просроченные к уплате проценты;

2) проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде;

В пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта;

В шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте:

1) сверхлимитная задолженность;

2) просроченная к уплате ссудная задолженность;

3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде;

В седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требовании банка, указанного в п.4 раздела III Договора.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

По мнению ответчика, Банк, допустив неверное применение положений ст. 319 ГК РФ, увеличил фактически размер взыскиваемых процентов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца, полагает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Пунктом 4.7 Условий кредитного обслуживания установлено, что при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности клиента погашение задолженности производится в следующей очередности:

издержки банка по получению исполнения в сумме взысканной судом;

проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате;

основной долг в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате;

комиссия в твердой сумме за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по ее уплате;

неустойки и штрафы.

В этой связи довод истца о нарушении банком требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств, не нашел своего подтверждения в суде, опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой списание средств со счета производилось в первую очередь в погашение просроченных процентов, затем в погашение просроченного основного долга и затем уже в погашение штрафов (л.д.56).

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С.Н. к АО «Кредит Европа Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года.

Председательствующий                                Н.А. Пивоварова