Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 (2-7325/2023;) ~ М-5967/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-965/2024 11 марта 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008817-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черемных Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черемных Н.А. был заключен договор кредитования № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным (л.д. 20-21 оборот).

При заключении кредитного договора Черемных Н.А. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.02.2022 года была завершена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения, в результате чего правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

15.05.2023 года мировым судьей судебного участка №64 вынесен судебный приказ о взыскании с Черемных Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 28.07.2020 года за период с 26.11.2022 года по 15.04.2023 года в размере 103 198 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 года судебный приказ от 15.05.2023 года по гражданскому делу №2-1346/2023-64 о взыскании с Черемных Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от 28.07.2020 года за период с 26.11.2022 года по 15.04.2023 года в размере в размере 103 198 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 98 копеек, отменен, в связи с поступлением возражений от Черемных Н.А. (л.д. 9).

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с Черемных Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от 28.07.2020 года за период с 26.11.2022 года по 15.04.2023 года в размере в размере 103 198 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубль 98 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с Черемных Н.А. сумму задолженности за период с 26.11.2022 года по 13.11.2023 года в размере 103 198 рублей 10 копеек. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 96 копеек (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Черемных Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В 2024 году гражданскому делу №2-7325/2023 присвоен №2-965/2024.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черемных Н.А. был заключен договор кредитования № (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным (л.д. 20-21 оборот).

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Черемных Н.А., что подтверждается выпиской (л.д. 27-33 оборот).

При заключении кредитного договора Черемных Н.А. была ознакомлена с Условиями предоставления кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Кредит с лимитом 100 000 рублей был предоставлен ответчику.

    За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку – 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным.

    Задолженность ответчиком не погашается, денежные средства на расчетном счете заемщика - ответчика по делу, отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленного расчета, у ответчика Черемных Н.А. образовалась задолженность по кредиту в общем размере 103 198 рублей 10 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 95 253 рубля 97 копеек, иные комиссии – 7 848 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 95 рублей 29 копеек (л.д. 5).

Ответчиком Черемных Н.А. данный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств того, что кредит погашен в полном объеме, ответчиком Черемных Н.А. не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету кредитной задолженности и задолженности по процентам, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, произведен по формуле и математически выполнен правильно.

Оснований для снижения размера начисленных процентов (неустойки и комиссий) не имеется, поскольку кредитная задолженность не погашена.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Черемных Н.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 263 рубля 96 копеек (л.д. 7,8), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ 26.11.2022 ░░ 13.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 198 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 95 253 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 7 848 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 95 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 17<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 263 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-965/2024.