Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1483/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-1483/2022

УИД 78RS0015-01-2022-010200-24

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             03 ноября 2022 года.

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Якимова С. В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А. Б. № от 04 июля 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Якимова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чебоксары, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № от 04 июля 2022 г. Якимов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Якимова С.В. в том, что водитель автомобиля Шмитц S01, госномер №, собственником которого является Якимов С.В., 01 июля 2022 г. в 03 час. 22 мин. 50 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д.12, лит. Л, от ул. Профессора Качалова к Мельничной ул. в г. Санкт-Петербурге, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Якимов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку с 10 января 2022 г. Якимов С.В. не является фактическим владельцем транспортного средства Шмитц S01, госномер №, в связи с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Авто-Магнум».

    Заявитель Якимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу Якимова С.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

    Как усматривается из материалов административного дела, водитель автомобиля Шмитц S01, госномер №, 01 июля 2022 г. в 03 час. 22 мин. 50 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д.12, лит. Л, от ул. Профессора Качалова к Мельничной ул. в г. Санкт-Петербурге, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

    Собственником автомобиля Шмитц S01, госномер №, является Якимов С.В.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность Якимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- материалами фотофиксации места совершения административного правонарушения;

- СТС на автомобиль Шмитц S01, госномер АВ811121.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Якимова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.3 ПДД РФ.

Представленные заявителем суду: договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 17, заключенный между ООО «Авто-Магнум» (и.о. генерального директора Якимова Т.В.) и Якимовым С.В. 10 января 2022 г. и акт приема-передачи транспортного средства по договору от 10 января 2022 г., в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, в том числе объяснений водителя, непосредственного управляющего автомобилем Шмитц S01, госномер № в момент выявления вменяемого административного правонарушения, однозначно и достоверно не свидетельствует, что транспортное средство выбыло из фактического владения Якимова С.В. без возможности дальнейшего управления транспортным средством в период действия договора аренды, в том числе, на дату совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Якимова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якимову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Якимова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ 04 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░