Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 18.04.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-52/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000335-37

Дело № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2024 года                              г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Мубаракшина Р.З., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мубаракшина Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, вдовца, пенсионера, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мубаракшин Р.З., имея корыстный мотив и цель извлечения для себя материальной выгоды, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного на первом этаже банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил забытую на поверхности панели вышеуказанного банкомата № ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» под №, привязанную к соответствующему расчетному банковскому счету №, открытую на имя ФИО2, которую обратил в свою собственность с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих последнему, для приобретения необходимых для себя товаров, и которую по своей не внимательности оставил ФИО2 на поверхности данного банкомата.

Далее Мубаракшин Р.З., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно совершил тайные хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с его банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут 44 секунды в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут 16 секунд в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты 34 секунды в автозаправочной станции «Транснефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 11 секунд в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>В, на сумму 382 рубля 67 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут 23 секунды в автозаправочной станции «Татнефть №», расположенной по адресу: <адрес>А, на сумму 499 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты 11 секунд в автозаправочной станции ООО «Таиф», расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, на сумму 499 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 55 секунд в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты 47 секунд в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту 22 секунды в магазин «Для Вас» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 105 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут 56 секунд в магазин «Цветы» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>Б, на сумму 1 470 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут 13 секунд в автозаправочной станции «Транснефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 788 рублей 85 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ4 года в 08 часов 52 минуты 06 секунды в магазин «Минимаркет Старт», расположенный по адресу: <адрес>А/1, на сумму 55 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту 57 секунд в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 42 секунды в магазин «В цветах», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 1 590 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут 38 секунд в кафе «Шаурмастер», расположенного по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, на сумму 40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 39 секунд в автозаправочной станции «Транснефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 728 рублей 85 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 41 секунду в кафе индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей.

После чего Мубаракшин Р.З., завладев указанным имуществом и обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 020 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мубаракшин Р.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, совершил по ней покупки на сумму, указанную в обвинении. Ущерб им полностью возмещен, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия чего ему известны.

Виновность Мубаракшина Р.З. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах в период с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ с его ранее забытой в банкомате карты были похищены денежные средства в сумме 7020,26 рублей. В настоящее время ущерб ему подсудимым полностью возмещен. Учитывая изложенное, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, о чем им заявляется добровольно и без какого-либо принуждения.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществило покупки, оплатив их принадлежащей ему банковской картой на общую сумму 7 020 рублей 26 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фойе здания банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, то есть место, где Мубаракшин Р.З. нашел и забрал себе чужую банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 (л.д.5-11);

    - протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым с разрешения Мубаракшина Р.З. осматривается <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Татарстан, то есть местожительства Мубаракшина Р.З., где изымается мужская куртка и вязаная шапка последнего, которые были надеты на нем в момент совершения преступления, которые в последующем осмотрены, признаны, приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы Мубаракшину Р.З. (л.д. 12-20, 67-71, 72, 74);

- протоколом принятия предметов с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Мубаракшина Р.З. изымается одна банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2, со счета которой Мубаракшин Р.Ф. тайно похитил денежные средства, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.21-25,67-71, 73);

- протоколами осмотра места происшествия с приобщенными к ним фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены: кафе «Шаурмастер», расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>; и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: АЗС «Транснефтепродукт», расположенная по адресу: <адрес>А; АЗС «Татнефть №», расположенная по адресу: <адрес>А; кафе ИП ФИО10, расположенное по адресу: <адрес>; АЗС «Таи», расположенная по адресу: <адрес>А; магазины: «Для Вас», расположенный по адресу: <адрес>А; «Цветы» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>Б; «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>В; «Минимаркет Старт», расположенный по адресу: <адрес>А/1; «В цветах», расположенный по адресу: <адрес>; где Мубаракшин Р.З., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, оплачивала товары, прикладывая её к терминалу по безналичному расчету (л.д. 27-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57);

- протоколом осмотра видеозаписей с приобщенными к нему фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, полученные из АЗС «Татнефть», из магазинов «Минимаркет Старт», «Пятерочка», на которых зафиксировано, как Мубаракшин Р.З., находясь в указанных торговых точках, расплачивается за товары банковской картой белого цвета с зелеными и желтыми вставками в виде пятен. Данные видеозаписи в последующем признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-81,83, 90);

- протоколом осмотра видеозаписи с приобщенными к нему фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись, полученные из ПАО «Сбербанк», где зафиксирован момент хищения банковской карты ФИО2 Мубаракшиным Р.З. в здание банка ПАО «Сбербанк» (л.д.84-89, 90, 91);

    - Выпиской из банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте под №, привязанную к расчетному банковскому счету №, а именно: в 08 часов 13 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей; в 10 часов 50 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей; в 16 часов 21 минуту 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей; в 07 часов 32 минуты 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей; в 09 часов 01 минуту 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей; в 16 часов 39 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей; в 11 часов 32 минуты 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; в 08 часов 30 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 788 рублей 85 копеек; в 16 часов 21 минуту 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ – 728 рублей 85 копеек; в 13 часов 13 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 382 рубля 67 копеек; в 13 часов 20 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ - 499 рублей 99 копеек; в 15 часов 33 минуты 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 499 рублей 90 копеек; в 08 часов 01 минуту 22 секунды ДД.ММ.ГГГГ - 105 рублей 00 копеек; в 08 часов 10 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 рублей 00 копеек; в 08 часов 52 минуты 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 55 рублей 00 копеек; в 09 часов 30 минут 42 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 1 590 рублей 00 копеек; в 15 часов 12 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей 00 копеек, то есть какие суммы денежных средств тайно похитил обвиняемый Мубаракшин Р.З. со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО2 (л.д.101-118);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут на сумму 40 рублей в ИП ФИО10 Мензелинск (л.д.119);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму 80 рублей в ИП ФИО10 Мензелинск (л.д.120);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на сумму 500 рублей АЗС 19 Мензелинск (л.д.121);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на сумму 382 рубля 67 копеек Пятерочка 26380 Мензелинск (л.д.122);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на сумму 499 рублей 99 копеек Татнефть АЗС 317 Мензелинск (л.д.123);

    -справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты на сумму 499 рублей 90 копеек ООО Таиф Мензелинск (л.д.124);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на сумму 40 рублей ИП Хуснуллин Мензелинск (л.д.125);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты на сумму 40 рублей ИП Хуснуллин Мензелинск (л.д.126);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минута на сумму 105 рублей в ИП ФИО11 Мензелинск (л.д.127);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут на сумму 1 470 рублей в ИП Салихова Мензелинск (л.д.128);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на сумму 788 рублей 85 копеек AЗС 19 Мензелинск (л.д.129);

    -справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты на сумму 55 рублей в «Минимаркет Старт» Мензелинск (л.д.130);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты на сумму 80 рублей в ИП ФИО10 Мензелинск (л.д.131);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на сумму 1 590 рублей в магазине Цветы Мензелинск (л.д.132);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на сумму 40 рублей в ФИО3 (л.д.133);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 728 рублей 85 копеек AЗС 19 Мензелинск (л.д.134);

    - справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банковской картой №, держателем которой является ФИО2, совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на сумму 80 рублей ИП Хуснуллин Мензелинск (л.д.135);

    - распиской ФИО2 о том, что он получил от Мубаракшина Р.З. денежные средства в сумме 7020,26 рублей (л.д. 94).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Мубаракшин Р.З. совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Мубаракшин Р.З. впервые в преклонном возрасте совершил преступление, при этом вину признал в полном объеме и раскаялся в преступлении, активно способствовав его раскрытию и расследованию, а также возместив ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого и просит о примирении (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, сам подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учетах он не состоит, является пенсионером, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, указанных выше сведений о личности Мубаракшина Р.З., его отношения к содеянному, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде штрафа.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Мубаракшина Р.З. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Мубаракшина Р.З. и его семьи, возраст, а также тяжесть совершенного преступления. При этом с учетом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимого требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого

В тоже время, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мубаракшиным Р.З. преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей стороны претензий, а также личность Мубаракшина Р.З., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании от потерпевшего ФИО2, от подсудимого и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мубаракшина Р.З. в связи с примирением сторон, где стороны указывают, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, последним заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимый Мубаракшин Р.З. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против ходатайств стороны защиты и потерпевшей стороны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного Мубаракшиным Р.З. преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной достигнуто, причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, Мубаракшин Р.З. ранее не судим, суд считает возможным освободить его от отбывания назначаемого наказания в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В силу статьи 132 УПК РФ с Мубаракшина Р.З. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 руб. (3292 следствие + 3292 суд = 6584), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мубаракшина Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мубаракшиным Р.З. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство адвоката и потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Освободить Мубаракшина Р.З. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мубаракшину Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, три фрагмента видео на одном диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; мужскую куртку, вязаную шапку, возвращенные Мубаракшину Р.З., - оставить у владельца.

Взыскать с Мубаракшина Р.З. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20      года

Секретарь судебного заседания                              Гараева А.Г.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.