Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2023 от 15.05.2023

дело № 2-710/2023

УИД 50RS0001-01-2023-001113-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай 20 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Сибайского городского суда находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 973 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719,46 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Форвард лизинг».

Ответчик Геращенко С.А. на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Как следует из материалов дела, определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, передано по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В определении суда указано на то, что в ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Геращенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: РБ <адрес>, убыл в <адрес>.

Аналогичный адрес: <адрес> указан Геращенко С.А. и при им заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИРКЦ», следует, что по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании Геращенко С.А. на территории <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай Республики Башкортостан не является местом жительства ответчика, иск поступил в суд, после смены места жительства Геращенко С.А., заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда Республики Башкортостан, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Балашихинский городской суд Московской области.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, подлежит передаче по подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования истца не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Балашихинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Геращенко С.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, передать на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      Т.М.Сулейманов