Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 07.03.2023

№ 1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого Баранов С.А.,

подсудимой Лысикова М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Патахова М.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баранов С.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лысикова М.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.А. и Лысикова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Баранов С.А. находился на территории <адрес>
<адрес> совместно со своими знакомыми Лысикова М.А. и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), где под влиянием внезапно возникшего преступного умысла предложил указанным лицам совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина, расположенного на территории <адрес>, на что Лысикова М.А. и Лицо согласились.

В целях реализации своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, Баранов С.А., Лысикова М.А. и Лицо приехали в <адрес> и, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, распределили преступные роли, согласно которым Баранов С.А., находясь в помещении указанного магазина, должен был похитить товарно-материальные ценности и в последующем вынести их за его пределы, Лицо, в свою очередь, также должно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей и сложить их в находящийся при Лысикова М.А. рюкзак, которая в это время будет стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Лицо о появлении посторонних лиц, а затем вынести в рюкзаке похищенное из магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Баранов С.А., Лысикова М.А. и Лицо в указанный день, не позднее 18 часов 50 минут, зашли в помещение вышеуказанного магазина, где Баранов С.А., действуя согласно своей преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1 банку кофе «Jacobs», объемом 240г, стоимостью 224 рубля 73 копейки; 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5л, стоимостью 405 рублей 60 копеек; один шампунь «Gliss Kur», объемом 400мл, стоимостью 196 рублей 18 копеек; один шампунь «Shamtu», объемом 360мл, стоимостью 140 рублей 84 копейки; бальзам-ополаскиватель для волос «Gliss Kur», объемом 400мл, стоимостью 195 рублей 94 копейки; крем «Nivea», стоимостью 219 рублей 53 копейки, спрятав похищенное под одежду. В свою очередь Лысикова М.А., действуя согласно своей преступной роли, находясь рядом с Лицом, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а Лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило четыре пачки сыра «Вкуснотеево», объемом 200г, стоимостью 140 рублей 76 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», которые положило в находящийся при Лысикова М.А. рюкзак. После этого Баранов С.А., Лысикова М.А. и Лицо, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1945 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной. Не оспаривает показания представителя потерпевшего. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Лысикова М.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки её показаний на месте. Не оспаривает показания представителя потерпевшего. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ:

- Баранов С.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он гулял с ФИО1 и Лысикова М.А. в <адрес> и предложил им украсть в каком-либо магазине на территории <адрес> товарно-материальные ценности, которые в дальнейшем будет возможно продать, а вырученными от продажи похищенного деньгами распорядиться по собственному усмотрению, на что ФИО1 и Лысикова М.А. согласились. Примерно в 17 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где решили совершить кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Он пояснил ФИО1 и Лысикова М.А., что украдет кофе, шампунь, крем и бутылку алкоголя, чтобы иметь возможность спрятать похищенное в карманах одежды или под футболку. ФИО1 сказал, что похитит с прилавка сыр, который положит Лысикова М.А. в рюкзак, чтобы она могла вынести похищенное из магазина, на что Лысикова М.А. согласилась. При этом последняя должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы момент совершения кражи предупредить о появлении посторонних лиц. После совершения кражи они договорились встретиться у <адрес> по ул. им. <адрес>, и в дальнейшем продать кому-нибудь похищенное, на что Лысикова М.А. и ФИО1 согласились. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Лысикова М.А. зашли в указанный магазин, он пошел следом за ними. Пройдя в помещение магазина, Лысикова М.А. и ФИО1 отправились к прилавку с молочной продукцией, а он – к прилавку с кофе и чаем, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну банку кофе марки «Якобс», спрятав её под футболку, затем в алкогольном отделе похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», которую положил в правый карман шорт, затем пошел в отдел бытовой химии, где похитил 2 шампуня, бальзам для волос и крем, после чего, убедившись, что его преступные действия не замечены, прошел мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина и рядом с забором <адрес> по ул. им. <адрес> стал ждать ФИО1 и Лысикова М.А. Они подошли практически сразу. Он показал им похищенное, а они пояснили, что смогли похитить четыре пачки сыра марки «Вкуснотеево». Далее они по его предложению поехали на «Качинский рынок», где продали похищенное прохожим, а на вырученные деньги купили себе продукты питания и сигареты, разделив всё между собой. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-90, 170-176);

- Лысикова М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она гуляла с ФИО1 и Баранов С.А. Последний предложил им украсть в каком-либо магазине товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и бытовой химии, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Они согласились. Баранов С.А. предложил поехать в <адрес>, что они и сделали. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, Баранов С.А. предложил им совершить кражу именно из данного магазина, на что ьтони согласились. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к магазину, Баранов С.А. пояснил, что он украдет какую-нибудь банку кофе, шампунь, крем и бутылку алкоголя, ввиду их небольшой громоздкости, чтобы спрятать похищенное в карманах одежды или под футболку. ФИО1 сказал, что он похитит сыр, который положит ей в рюкзак, а она с похищенным выйдет из магазина, и при этом, она должна будет наблюдать, чтобы момент совершения кражи не увидели работники магазина. После совершения кражи они договорились встретиться у <адрес> по ул. им. <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зашли в указанный магазин, Баранов С.А. следом за ними. Баранов С.А. направился к витрине с кофе и чаем, а они с ФИО1 – к прилавку с молочной продукцией, где она встала у прилавка, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с прилавка четыре пачки сыра марки «Вкуснотеево» и положил их в её рюкзак, который был у нее за спиной. Перед тем, как зайти в магазин, она специально немного расстегнула молнию на рюкзаке, чтобы можно было быстро положить в него похищенное. Убедившись, что их преступные действия остались не замеченными, они, пройдя мимо касс и не оплатив товар, вышли из магазина и направились к забору <адрес> по ул. им. <адрес>
<адрес>, где их уже ждал Баранов С.А. Последний показал им похищенное: банку кофе, крем, два шампуня, бальзам для волос и одну бутылку коньяка. Они сказали Баранов С.А., что смогли похитить четыре пачки сыра марки «Вкуснотеево». Далее Баранов С.А. предложил поехать на рынок, где они смогли бы продать похищенное имущество. Они согласились, приехали на «Качинский рынок», где продали похищенное прохожим, после чего на вырученные деньги купили себе продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она добровольно написала явку с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 103-107,
140-144).

Сведениями, изложенными в оглашенных в судебном заседании протоколах явки с повинной:

- Баранов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего об обстоятельствах совершенного преступления, согласующихся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лысикова М.А. и ФИО1 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, похитили товарно-материальные ценности: банку кофе, крем, шампунь, бальзам для волос, одну бутылку коньяка и четыре пачки сыра. Затем продали похищенное на рынке в <адрес>, и на вырученные денежные средства купили продукты питания (т. 1 л.д. 73);

- Лысикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей об обстоятельствах совершенного преступления, согласующихся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Баранов С.А. и ФИО1 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, похитили товарно-материальные ценности: банку кофе, крем, шампунь, бальзам для волос, одну бутылку коньяка и четыре пачки сыра. Затем продали похищенное на рынке в <адрес>, и на вырученные денежные средства купили продукты питания (т. 1 л.д. 92-93);

- показаниями Лысикова М.А., данными ею при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в присутствии защитника указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, пояснив, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Баранов С.А. и ФИО1 тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», и подтвердила ранее сообщенные обстоятельства совершения ею хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т. 1 л.д. 116-123).

Изложенные выше показания Баранов С.А. и Лысикова М.А., данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каждым в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий подсудимым были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, при этом вышеуказанные показания подсудимых, а также сведения, содержащиеся в протоколах явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит», расположенный по адресу:
<адрес>, ул. им. <адрес>, зашли трое человек. Девушка (как установлено в судебном заседании – Лысикова М.А.), у которой за спиной был рюкзак, и два парня (как установлено в судебном заседании – Баранов С.А. и другое лицо). Лысикова М.А. и другое лицо подошли к витрине с молочной продукцией, примерно в 18 часов 52 минуту лицо взяло с прилавка четыре пачки сыра и положило их в рюкзак Лысикова М.А., которая находилась рядом с ним, после чего они пошли на выход из магазина. Баранов С.А. подошел к витрине с кофейной продукцией, откуда взял банку кофе, спрятав ее под футболку, затем подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку коньяка «Старейшина», которую положил в карман надетых на нем шорт, потом подошел к витрине с бытовой химией, откуда взял два шампуня, также положив их в карман шорт, затем взял бальзам-ополаскиватель для волос и крем, которые спрятал под одежду, после чего направился к выходу из магазина. В результате было установлено, что указанными лицами было похищено: четыре пачки сливочного сыра марки «Вкуснотеево», 200г, стоимостью 140 рублей 76 копеек, бутылка коньяка «Старейшина», объемом 0,5л, стоимостью 405 рублей 60 копеек, банка кофе «Jacobs», объемом 240г, стоимость 224 рубля 73 копейки, шампунь марки «Gliss Kur», объемом 400мл, стоимостью 196 рублей 18 копеек, шампунь марки «Shamtu», объемом 360мл, стоимостью 140 рублей 84 копейки, бальзам-ополаскиватель для волос марки «Gliss Kur», объемом 400мл, стоимостью 195 рублей 94 копейки, крем марки «Nivea», объемом 150мл, стоимостью 219 рублей 53 копейки, а всего имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1945 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 26-30).

Указанные показания представителя потерпевшего носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, совершили тайное хищение материальных ценностей АО «Тандер» на сумму 1945 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено наличие в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, стеллажей с алкогольной продукцией, гигиеническими товарами и косметикой, а также с молочной продукцией; в результате осмотра изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д. 4-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт закупки и наличия указанного в справке о стоимости товара в магазине до его хищения, наименование, количество и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, а также сумму причиненного АО «Тандер» ущерба (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотром вышеуказанных товарных накладных установлено, что закупочная стоимость сливочного сыра марки «Вкуснотеева», 200г, составляет 140 рублей 76 копеек; бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л – 405 рублей 60 копеек, банки кофе «Jacobs», объемом 240г – 224 рубля 73 копейки, шампуня марки «Gliss Kur», объемом 400мл – 196 рублей 18 копеек, шампуня марки «Shamtu», объемом 360мл – 140 рублей 84 копейки, бальзама-ополаскивателя для волос марки «Gliss Kur», объемом 400мл – 195 рублей 94 копейки, крема марки «Nivea», объемом 150мл – 219 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 40-45); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Лысикова М.А., в присутствии её защитника был осмотрен CD-R диск и воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу магазина «Магнит» (<адрес>, ул. им. <адрес>), в ходе осмотра Лысикова М.А. опознал себя, а также Баранов С.А. и ФИО1, пояснив, что на видеозаписи запечатлены именно они в момент совершения ими ДД.ММ.ГГГГ хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина (т. 1 л.д. 124-128); после осмотра диск с видеозаписью, согласно постановлению
от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-130); исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание видеозаписи, а также сведения, отраженные следователем в протоколе её осмотра, согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении Баранов С.А. и Лысикова М.А. данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Баранов С.А. и Лысикова М.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При определении обстоятельств совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния, суд исходит из показаний представителя потерпевшего, а также показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшего личной неприязни к подсудимым, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для их оговора. Также у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимых, поскольку судом не установлено самооговора со стороны подсудимых, либо оговора соучастниками друг друга.

При квалификации действий подсудимых исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что подсудимые предварительно договорились о хищении чужого имущества, заранее определили, кто из них и какие действия будет совершать, после чего начали действовать в соответствии с договорённостью, при этом достижение цели хищения было возможно лишь при совместных и согласованных действиях подсудимых, что указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

- Баранов С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Лысикова М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В отношении Баранов С.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с
п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Баранов С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Баранов С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Баранов С.А. суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, Баранов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Советского районного суда <адрес>, суд считает необходимым назначить Баранов С.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по вышеуказанному приговору Советского районного суда
<адрес>.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Баранов С.А. необходимо назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление средней тяжести, и ранее (на момент совершения преступления) не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баранов С.А. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять Баранов С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Баранов С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Баранов С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Баранов С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В отношении Лысикова М.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме органического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысикова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (начальная стадия зависимости)», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лысикова М.А. <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Лысикова М.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>, ░░. ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                                 ░.░. ░░░░░░░░░░