Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 от 06.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.

Дело № 2 – 706/2023         УИД 50RS0042-01-2023-001354-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                                                                                        г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Игнаткевичу Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Игнаткевичу Р.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 08.01.2016 г. между ПАО «ВТБ» и Игнаткевичем Р.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 633/1003-0006521 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ПАО «ВТБ» выполнило принятые на себя обязательства по выдаче суммы займа, однако Игнаткевич Р.В. в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 28.08.2019 г. ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 г. от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с чем, ООО «СФО Титан» просит взыскать в свою пользу с Игнаткевича Р.В. задолженность по договору №633/1003-0006521 за период с 09.01.2016 г. по 28.08.2019 г. в общей сумме 89417,51 руб., в том числе сумма основного долга 58507,63 руб., сумма процентов 30909,88 руб., а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 2882,52 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.05.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Угличский районный суд Ярославской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнаткевич Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с него до настоящего времени производятся удержания судебными приставами-исполнителями в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.01.2016 г., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Сергиево-Посадского РОСП Московской области и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.

В учетом мнения ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе изучив копию материалов гражданского дела №2-2108/2021 г. мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области, материалы исполнительного производства № 212923/22/50037-ИП Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 12.03.2016 г. Игнаткевич Р.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. п.п. 1.1., 1,2, 1.3 анкеты-заявления (л.д. 18 оборот).

Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ПАО), которые состоят из расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом банка. (п. 21 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 12.03.2023 г. № 633/1003-0006521, л.д. 16).

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 12.03.2016 г. № 633/1003-0006521 Банком ВТБ 24 (ПАО) Игнаткевичу Р.В. был предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения <данные изъяты> руб., срок действия договора, срок возврата кредита установлен 360 в мес., срок возврата кредита 12.03.2046 г., процентная ставка установлена 28%.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнило, предоставив Игнаткевичу Р.В. международную банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) MasterCardWorldS № с установленным на ней лимитом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора Игнаткевич Р.В. свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.03.2016 г. по 28.08.2019 г. у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 89417,51 руб., из которых размер основного долга составлял 58507,63 руб., задолженность по процентам - 30909,88 руб., что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 21-22). Данный расчет проверен судом, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. В исковом заявлении истцом ошибочно указан период задолженности с 09.01.2016 г. по 28.08.2019 г., поскольку из представленного расчета следует, что задолженность образовалась с 13.03.2016 г.

Вместе с тем, оснований для взыскания вышеуказанной суммы задолженности в заявленном размере суд не усматривает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за защитой своего права ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, которым 13.09.2021 г. был выдан судебный приказ № 2-2108/2021 г. о взыскании с Игнаткевича Р.В, задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 89417,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1441,26 руб. (л.д. 89)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области от 12.10.2022 г. в отношении Игнаткевича Р.В. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №212923/22/50037-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04.11.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 94-95,102).

Однако, исполнительное производство № 212923/22/50037-ИП было прекращено только 26.08.2023 г., в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 26.08.2023 г. в ходе исполнительного производства с Игнаткевича Р.В. в пользу ООО «Югория» была удержана денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 49531,22 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы, взысканная с ответчика задолженность подлежала погашению в следующей очередности: госпошлина –1441,26 руб., проценты за пользование кредитом – 30909,88 руб. Т.е. основной долг был погашен в размере 17180,08 руб. (49531,22 руб. (сумма взысканная по ИП) – 1441,26 руб. (взысканная госпошлина по судебному приказу) - 30909,88 руб. (сумма просроченных процентов) = 17180,08 руб.) Следовательно, на настоящее время задолженность ответчика Игнаткевича Р.В. по основному долгу по договору составляет 41327,55 руб. (58507,63 руб. (сумма основного долга на 28.08.2019 г.) – 17180,08 руб. (взысканная сумма основного долга по ИП) =41327,55 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика настоящему иску.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по договору от 12.03.2016 г., заключенному с Игнаткевичем Р.В. ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 149/2019/ДВР (л.д. 23-28). В свою очередь 01.04.2022 г. по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования, в том числе по договору, заключенному с Игнаткевичем Р.В., ООО «СФО «Титан» (л.д. 29-38). Согласно реестру к ООО «СФО Титан» перешли права требования по кредитному договору № 633/1003-0006521, заключенному между БАНК ВТБ (ПАО) и Игнаткевичем Р.В., размер основного долга составлял 58507,63 руб., размер задолженности по процентам 30909,88 руб., общий размер задолженности 89417,51 руб. (л.д. 36-38)

Из п. 13 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 12.03.2016 г. № 633/1003-0006521 следует, что Игнаткевич Р.В. не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, произведенные уступки прав требований по договору, заключенному с Игнаткевичем Р.В., произведены с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При данных обстоятельствах, с ответчика, с учетом частного удовлетворения требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1439,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) удовлетворить частично.

Взыскать с Игнаткевича Руслана Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № 633/1003-0006521 в размере суммы остатка основного долга 41327,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1439,83 руб., а всего - 42767 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        М.Л. Кривко