Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2022 ~ М-2073/2022 от 27.05.2022

к делу №2-3248/2022                           УИД 23RS0014-01-2022-002872-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края                        22 сентября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Горбатенко П.И. к Абраменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Абраменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 913 руб.      71 коп., из которых сумма основного долга 61 797 руб. 71 коп., сумма комиссии за направление извещений 116 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 057 руб. 47 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

    Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и Абраменко С.А. заключили кредитный договор от 30.10.2014                  № на сумму 142 240 руб. под 49.90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 240 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются индивидуальные условия потребительского кредита и общие условия потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен при подписании спорного договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Ответчик ознакомлен и полностью согласился с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями спорного кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 6 947 руб. 55 коп.

В период действия договора заемщиком подключена (активирована дополнительная услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по «смс» стоимостью 29 руб., оплата стоимости которой входит в состав ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно предоставленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 61 913 руб. 71 коп.

Проверив представленный расчеты, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, и берет его в основу решения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду контррасчет не представлен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд, руководствуясь положениями ГГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 61 913 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиком обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 61 913 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга - 61 791 руб. 71 коп., сумма комиссии за направление извещений - 116 руб.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ХКФ Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере                    2 057 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением 28.03.2016    №, которые подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Горбатенко П.И. к Абраменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Абраменко С.А. (паспорт серии № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.10.2014                № в размере 61 913 руб. 71 коп., из которых 61 791 руб. 71 коп. основного долга, 116 руб. комиссии за направление извещений, а также судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере        2 057 руб. 41 коп., а всего 63 971 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 12 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               В.Е. Ромашко