Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 16.06.2022

Дело №12-71/2022

УИД 42MS0089-01-2021-003140-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                         07 июля 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Семерикова И.Г.

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Лады А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2021 Давыдова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе Давыдова Т.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено её право на защиту, так как она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту жительства.

Выслушав помощника прокурора г. Прокопьевска Ладу А.И., возражавшую против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.В. была принята на должность муниципальной службы заместителя главы <...> жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Распоряжением <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение название должности на заместителя главы города по ЖКХ, благоустройству и дорожному комплексу.

22.07.2021 зарегистрировано обращение генерального директора ООО «Управляющая компания на Волынова» Гончаренко Л.Ф. на имя заменстителя главы города по ЖКХ Давыдовой Т.В. об оказании содействия и решении вопроса о валке либо опиловке аварийных деревьев.

В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращен был направлен 01.09.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2021 Давыдова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Вина Давыдовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается представленными в суд письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением генерального директора ООО «Управляющая компания на Волынова» Гончаренко Л.Ф., ответом на обращение, письменными объяснениями Давыдовой Т.В., в которых она вину в административном правонарушении признала, подтвердила, что обращение Гончаренко Л.Ф. не было подготовлено и направлено в установленный законом срок.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Давыдовой Т.В. об отсутствии ее извещения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей опровергаются подписью Давыдовой Т.В. и ее объяснениями в постановлении и.о. прокурора г. Прокопьевска о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2021, в которых она признала свою вину в нарушении сроков подготовки ответа по обращению (л.д.5-8); судебным извещением, направленным по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным в объяснениях Давыдовой Т.В., ее ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, в жалобе на постановление мирового судьи.

Данное судебное извещение вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, Давыдова Т.В. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы Давыдовой Т.В. о пропуске срока давности привлечения ее к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи от 30.11.2021 суд находит несостоятельными.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была исполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что последним днем рассмотрения обращения генерального директора ООО «УК на Волынова» является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности заместителя главы города Прокопьевска по ЖКХ и благоустройству по данному факту начал исчисляться с 23.08.2021 и истек 23.11.2021.

Согласно ходатайству Давыдовой Т.В. о рассмотрении дела по месту ее жительства, определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.11.2021 административный материал в отношении Давыдововй Т.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска (л.д.24-26) и принят мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска 18.11.2021.

Таким образом, срок давности привлечения Давыдовой Т.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ приостанавливался с 08.11.2021 до 18.11.2021, в связи с чем на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, срок давности привлечения Давыдовой Т.В. к административной ответственности не нарушен.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Назначенное Давыдовой Т.В. наказание, является справедливым, назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: <...>                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░

<...>