Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2023 от 17.11.2023

Уголовное дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                      01 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Крыжанской О.С., защитника – адвоката ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крыжанской Ольги Станиславовны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

        Крыжанская О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 07 часов до 07 часов 44 минут Крыжанская О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личной неприязни в ходе ссоры с Потерпевший №1, после того как он с силой схватил ее за плечо и стал удерживать, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему кухонным ножом, используемым в качестве оружия, с достаточной силой один удар в область груди, причинив Потерпевший №1 торакоабдоминальное колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением межреберной артерии 7 ребра, диафрагмы, гемоторакс слева, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

        В судебном заседании Крыжанская О.С. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и суду показала, что *** около 2 часов ночи к ней в квартиру по адресу: <адрес>, по ее просьбе, пришел ранее знакомый Потерпевший №1 Они с ним стали распивать спиртные напитки. Она выпивала алкогольное пиво, Потерпевший №1 - водку. В ходе распития спиртного и беседы она стала жаловаться на свою жизнь, а также мужчин, поскольку она осталась одна с детьми, также была очень расстроена тем, что из-за работы не смогла прийти на школьную линейку *** в момент, когда выступала ее дочь. Говорила, что всех мужчин нужно убивать, говорила это все эмоционально. Потерпевший №1 взял в руки нож и сказал, что она может это сделать сейчас, поскольку он также является мужчиной. Она успокоилась, и они стали продолжать распивать спиртное и беседовать. Уже ближе к утру около 07 – 7:30 часов она снова стала высказывать претензии в отношении мужчин, между ними произошла ссора, в связи с чем Потерпевший №1 схватил своей рукой за ее плечо и с силой сжал, удерживая, требовал прекратить так выражаться, от чего она почувствовала физическую боль. В этот момент она испугалась, схватила лежащий на столе нож и ударила им в грудь Потерпевший №1 и сразу ушла в туалет. Через несколько минут она зашла в кухню и увидела стоящего Потерпевший №1 в крови. Она незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь, медики приехали быстро. Встретила врачей по их приезду. Врачи осмотрели Потерпевший №1 и увезли в больницу. В этот же момент приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, ей не известно. В момент, когда Потерпевший №1 схватил ее за плечо, в его руках ничего не находилось, какие-либо слова угрозы в ее адрес он не высказывал. Ранее также между ними конфликтов не возникало. Она находилась в легком состоянии опьянения, данное состояние не повлияло на ее поведение. Считает, что находясь в трезвом состоянии, она поступила бы аналогичным образом. При этом она понимала, что ножом можно причинить тяжкий вред здоровью человека либо убить им. Однако убивать Потерпевший №1 она не хотела. После нанесения удара ножом оказала ему необходимую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме того о случившемся она сообщила родственникам Потерпевший №1. После госпитализации Потерпевший №1 она неоднократно навещала его, привозила продукты, приносила извинения. Они находятся в дружеских отношениях. У нее на иждивении две дочери 11 и 9 лет, отец не участвует в их содержании и воспитании. Отцовство не установлено. Дети посещают различные секции: рисование, танцы, имеют хорошую успеваемость в школе. Также у нее имеется мать, у которой неудовлетворительное состояние здоровье, плохое зрение. Она постоянно помогает матери, сопровождает ее в больницах. Таким образом, она одна содержит своих детей и мать. Ее заработная плата составляет около 30 тыс. рублей. Ее состояние здоровья удовлетворительное, дети также здоровы.

        Несмотря на признание вины Крыжанской О.С. ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

        Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что в ночь на *** по приглашению Крыжанской пришел к ней в квартиру по адресу: <адрес>. Они совместно с ФИО16 стали распивать спиртное. ФИО16 пила только пиво, он - водку. Они сидели на кухне за столом. В ходе распития спиртного и беседы ФИО16 стала негативно высказываться в отношении мужчин, говорила, что всех мужчин нужно убить. Чтобы разрядить обстановку он взял за лезвие нож и сказал, что она может убить его, так как он тоже мужчина. ФИО16 успокоилась. Через некоторое время, в районе 07 часов утра ФИО16 снова начала плохо высказываться в отношении мужчин, у них возникла ссора на этой почве. В связи с этим он с силой взял ФИО16 за плечо и начал вставать, чтобы ее немного потрясти и успокоить, при этом сказал «заткнись». У него в руках ничего не находилось, слова угрозы в ее адрес не высказывал. Между тем из-за стола он встать не мог, поскольку был зажат между столом и стеной. Нож лежал на столе. В этот момент ФИО16 молча схватила нож со стола и ударила им в его грудь. После этого ФИО16 сразу встала и ушла в туалет. После этого он встал из-за стола и из его тела выпал нож, потом появилась кровь. Он находился в серой рубашке. Через пару минут к нему подошла ФИО16 и стала оказывать помощь, сама вызывала скорую медицинскую помощь. После удара ножом в отношении него какие-либо противоправные действия не предпринимала. Работники скорой помощи увезли его в БСМП, где его госпитализировали. В больнице его навещала ФИО16, привозила вещи и продукты, приносила извинения. Они с ней примирились, претензий к ней не имеет. Ему известно, что она является матерью одиночкой, одна воспитывает малолетних детей. Просит о снисхождении.

        Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в сентябре, точную дату не помнит, прибыл по вызову по адресу: <адрес>. В квартире находились мужчина и женщина. У мужчины было ножевое ранение грудной клетки слева. Он сразу оказал ему медицинскую помощь. На кухонном столе видел нож со следами крови. После оказания помощи, мужчину увезли в БСМП. Мужчина находился в сознании.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что *** в 07 часов 44 минуты поступил вызов о том, что мужчине нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Примерно через десять минут он прибыл на адрес. В квартире находились два человека: мужчина и женщина. Мужчина представился, как Потерпевший №1 Крыжанская азиатской внешности на вид около 35 лет представилась женой Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидел на стуле за столом на кухне, у него была расстегнута рубашка. У Потерпевший №1 было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки. На момент приезда ранение уже не кровоточило, состояние Потерпевший №1 было тяжелое, так как у него было проникающее ножевое ранение грудной клетки, дыхательная недостаточность, нестабильное артериальное давление. На столе лежал кухонный нож с деревянной рукояткой. На ноже был виден след крови длиной 5-6 см. Крыжанская пояснила, что она случайно ткнула Потерпевший №1 ножом, когда он подошел к ней сзади и она повернулась. Но по следу крови на ноже и по глубине раны на груди (рана достаточно глубокая) было видно, что скорее всего, удар был не случайный. Потерпевший №1 и Крыжанская находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Это было видно по ним, а также ФИО16 сказала, что они выпивали алкоголь. Потерпевший №1 особо ничего не пояснил, так как он тяжело дышал короткими вдохами, выдохами. Потерпевший №1 только подтвердил слова Крыжанской. Потерпевший №1 дышал короткими вдохами и выдохами, чтобы облегчить свою боль. Как пояснила Крыжанская, удар произошел незадолго до вызова скорой медицинской помощи на кухне. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего его экстренно увезли в БСМП (л.д.75-79). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

        Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

        - рапортом от *** ФИО7 согласно которому по адресу: <адрес>, жена нанесла ножевое ранение в грудную клетку, в районе сердца мужу Потерпевший №1, 37 лет (л.д.12);

        - рапортом от *** ФИО7, согласно которому Потерпевший №1, *** г.р., домашний адрес: <адрес>. Диагноз: открытая КРР грудной клетки проникающая (5-6 см), а/о. Состояние тяжелое. Обстоятельства: в 07 часов 00 минут дома во время совместного распития спиртных напитков жена нанесла ножевое ранение (л.д.13);

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в осмотренную квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, имеющую запирающее устройство в виде двух врезных замков. На момент осмотра не имеет повреждений, открыта. Далее, осмотр переносится вовнутрь квартиры, при входе в которую расположена прихожая, в которой находится вешалка, слева от которой находятся две комнаты. Далее находится кухня, в которой расположена кухонная гарнитура, 1 холодильник, 1 стиральная машинка, стол (кухонный набор). На кухне на столе обнаружен нож с деревянной рукояткой около 27,5 см. На клинке имеются пятна вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра кухни на полу обнаружен след вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой, след вещества темно-бурого цвета (л.д.18-24);

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрено помещение больницы ГБУЗ РК БСМП по адресу: <адрес>. В ходе осмотра коридора помещения больницы на полу обнаружена рубашка серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующего лица ФИО8 рубашка принадлежит пациенту Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята рубашка серого цвета (л.д.25-30);

        - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе ОМП <адрес>. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Общая длина ножа составляет 29,5 см, длина клинка 17 см. Ширина клинка в широкой части 3,5 см. Клинок однолезвийный. На клинке с обеих сторон обнаружено вещество темно-бурого цвета; ватная палочка с веществом темно-бурого цвета на одном из ватных концов палочки; рубашка серого цвета фирмы «OUTVENTURE». Рубашка застегивается на кнопки. В области груди рубашка имеет два кармана. На левой передней части рубашки обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета. На правой передней части рубашки обнаружены небольшие пятна вещества бурого цвета. На передней части левого рукава обнаружены небольшие пятна вещества бурого цвета. На левой передней части рубашки на расстоянии 25,5 см от левого бокового шва и на расстоянии 46,5 см от нижнего края рубашки обнаружено сквозное повреждение длиной около 2,2 см. На задней части рубашки повреждений не обнаружено (л.д.31-39);

        - заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого на рубашке, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес> в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д.44-46);

        - заключение эксперта ... от ***, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: торакоабдоминальное колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением межреберной артерии 7 ребра, диафрагмы, гемоторакс слева. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще режущего предмета, повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своей давности повреждение может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.53-54);

        - картой вызова скорой медицинской помощи от *** согласно которой по адресу: <адрес> поступил экстренный вызов по факту ножевого ранения грудной клетки Потерпевший №1, *** г.р. (л.д.119).

        Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Крыжанской О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

        В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Крыжанской О.С., в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а именно о совместном распитии спиртного, времени, месте и орудии преступления, нанесении ударов ножом потерпевшему в область груди, в результате происшедшей между ними ссоры и после того как потерпевший с силой схватил подсудимую за плечо, удерживая таким образом.

        Показания подсудимой последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

        Показания потерпевшего, свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествий, осмотрами изъятых предметов, заключениями экспертов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

        Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

        Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, ее самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

        Совокупностью представленных доказательств судом достоверно установлено, что преступление было совершено Крыжанской умышленно, из личной неприязни, её действия были конкретными, целенаправленными, последовательными, она понимала, что удар ножом по телу человека может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и для достижения своей преступной цели, взяла нож со стола и в последующем использовала его в качестве оружия, что свидетельствует об её прямом умысле на совершение преступления.

        Судом установлено, что как таковое общественно опасное посягательство в действиях потерпевшего отсутствовало. Насилия, опасного для жизни подсудимой, реальной угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило и не применялось. В момент нанесения удара ножом потерпевшему его противоправное посягательство (с силой схватил за плечо Крыжанскую и удерживал) не свидетельствовало о наличии посягательства опасного для жизни со стороны потерпевшего, и о необходимости защищаться ножом от такого посягательства.

        При этом поводом для совершения Крыжанской преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе ссоры с силой схватил ее за плечо и стал удерживать, в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

        Таким образом, оснований для квалификации действий Крыжанской как совершенных в состоянии необходимой обороны, или при её превышении, не установлено.

        Учитывая изложенное, действия Крыжанской О.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности Крыжанской О.С. <данные изъяты>

Кроме того по ходатайству стороны защиты в части характеристики подсудимой допрошен свидетель ФИО11 из показаний которой следует, что с Крыжанской О.С. знакома около 20 лет. Характеризует ее положительно. У Крыжанской имеются две <данные изъяты> дочери, которых она воспитывает и содержит одна. Отца детей она не знает, никогда не видела. Пояснила, что Крыжанская очень заботливая мать, дети всегда опрятные, посещают все возможные кружки и секции. Дети очень привязаны к своей матери. У Крыжанской есть мать, у которой болезненное состояние здоровья, подсудимая о ней заботится. В состоянии опьянения Крыжанскую она никогда не замечала.

Исследовав характеризующий материал в отношении Крыжанской О.С., сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления до того не известных правоохранительным органам, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинения, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего о снисхождении, оказание материальной и бытовой помощи своей матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в предоставлении вещей и продуктов в период его госпитализации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Нахождение Крыжанской О.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении размера наказания Крыжанской О.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, положительные характеристики, в том числе ее социальное и материальное положение, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последней, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает его нецелесообразным, приходя к выводу о возможности её исправления при назначении основного наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет воспитания детей.

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УКРФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Из исследованных материалов следует, что Крыжанская зарекомендовала себя с положительной стороны, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей, надлежащим образом осуществляет за ними уход, на учетах в органах системы профилактики правонарушений не состоит, к ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В связи с эти, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание Крыжанской О.С. наказания до достижения ФИО4, *** г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Крыжанской О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3198 рублей (л.д.91), на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Крыжанской О.С.

Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крыжанскую Ольгу Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Крыжанской О.С. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО4, *** г.р., 14-летнего возраста.

Избранную меру пресечения в отношении Крыжанской О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО12 по назначению в общей сумме 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей взыскать с Крыжанской О.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ: <данные изъяты> по вступлению в законную силу настоящего приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Крыжанская О.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья                                         А.В. Павлов