Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-32/2020

21MS0015-01-2018-000990-86

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года                                     гор. Козловка

    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев ходатайство прокурора <адрес> Чувашской Республики о восстановлении срока на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении Г. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление <дата> в 9 часов 55 минут автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <число> на <адрес> возле <адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения.

На постановление мирового судьи прокурором <адрес> Чувашской Республики принесен протест на предмет его отмены по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В протесте прокурора указано, что в настоящее время в производстве группы дознания ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное <дата> по статье 264.1 УК РФ в отношении Г. по факту управления им около 10 часов <дата> автомобилем марки Ниссан Альмера с регистрационным знаком <число> возле <адрес> Республики в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, при квалификации действий Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по статье 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его принесение. Ходатайство прокурора мотивировано тем, что о факте привлечения Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ стало известно лишь <дата>.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики Никоноров А.М. просил восстановить пропущенный срок и поддержал доводы о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания.

Лицо, в отношении которого велось производство, Г., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился.

Поскольку Г. не ходатайствовал об отложении рассмотрения протеста, его неявка не препятствует проверке дела в полном объеме, как того требует часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку прокурором пропущен срок на принесение протеста по уважительной причине, его ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что мировой судья, установив, что <дата> в 9 часов 55 минуты на <адрес> возле <адрес> Республики <адрес> водитель Г. управлял автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <число> в состоянии алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,335 мг/л, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> от <дата> в отношении Г. возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

Из названного постановления следует, что в 10 часу <дата> Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <число> <адрес> Республики от <дата> административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Ниссан Альмера с регистрационным знаком <число> РУС возле <адрес> Республики.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку управление Г. автомобиля в состоянии опьянения при описанных в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствах, идентично обстоятельствам, установленным мировым судьей, постановление от <дата> о назначении Г. административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении Г. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

    Судья                                Ефимов О.Н.