Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2023 ~ М-478/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-918/2023                                    

УИД 33RS0005-01-2023-000648-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                «24» июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Дуловой Л.И.,

с участием истца                                Лебедева А.Ю.,

его представителя                             Панина В.А.,

прокурора                                     Фетисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Ю. к Фаттахву Р.Р. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Ю. обратился в Александровский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Фаттахова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в связи с причинением ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что дата около 00 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Фаттахова Р.Р., который, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33023», гос.рег.знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Нисан Альмера», гос.рег.знак М 218 ВО 13, под управлением Кижаева А.Ф., который от удара по инерции совершил столкновение с попутным транспортным средством марки «Рено Логан», гос.рег.знак №, под управлением истца, который также по инерции совершил столкновение с попутным транспортным средством марки «Скания», гос.рег.знак №, под управлением Блохина Е.Ю. Вина Фаттахова Р.Р. установлена на основании вынесенного инспектором ДПС по Александровскому району постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По факту получения истцом Лебедевым А.Ю. телесных повреждений в результате ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью, истец испытывал эмоциональный стресс, физическую боль, был вынужден проходить лечение и реабилитацию, испытывал моральные, физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец Лебедев А.Ю. и его представитель Панин В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фаттахов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, просил о снижении заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда до 20000 руб., поскольку вред причинен им неумышленно, он является отцом-одиночкой, воспитывающим троих несовершеннолетних детей.

Третьи лица Блохин Е.Ю., Кижаев А.Ф., Царев А.В., Тихановский А.В. и Кушугулов В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений по существу заявленного требования не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснениям, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, дата 00 час. 50 мин. на автодороге <адрес> водитель Фаттахов Р.Р., управляя автомобилем марки «ГАЗ-33023», гос.рег.знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «Нисан Альмера», гос.рег.знак <адрес>, под управлением Кижаева А.Ф., который стоял на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара автомобиль «Нисан Альмера» по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», гос.рег.знак №, под управлением Лебедева А.Ю., который также по инерции совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «Скания G400LA4X2HNA», гос.рег.знак №, в составе с полуприцепом «Кроне SD», гос.рег.знак №, под управлением Блохина Е.Ю. В результате ДТП Лебедеву А.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести .

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата у Лебедева А.Ю. имелись повреждения: ***, ***, ***, ***. Эти повреждения (оценивались в совокупности) вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП .

Постановлением Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, Фаттахов Р.Р. привлечен к административной ответственности, за совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту причинения Лебедеву А.Ю. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести .

Таким образом, вина Фаттахова Р.Р. в причинении вреда здоровью Лебедева А.Ю. установлена вступившим в законную силу постановлением суда и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта и объяснений истца Лебедева А.Ю., в результате травмы *** ему была наложена гипсовая повязка, которая была снята более чем через месяц амбулаторного лечения. Он был вынужден принимать обезболивающие препараты из-за испытываемой боли, длительное время не мог полноценно использовать левую руку – не мог ее поднять, проходил физиолечение. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения, чувство тревоги.

Каких-либо доказательств того, что Фаттаховым Р.Р. предприняты меры к заглаживанию вреда потерпевшему Лебедеву А.Ю., в материалы дела не представлено.

При этом ответчик просил учесть, что его семья является многодетной, он является отцом-одиночкой, воспитывающим троих несовершеннолетних детей, а также необходимость возмещения ущерба иным лицам, пострадавшим в ДТП.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.30 указанного постановления Пленума разъяснено, что компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Сведения о правах Фаттахова Р.Р. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют .

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району транспортных средств за Фаттаховым Р.Р. не зарегистрировано .

По сведениям налогового органа Фаттахов Р.Р. состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с дата по настоящее время. За период осуществления деятельности чеков о получении доходов, а также платежей по уплате налога Фаттаховым Р.Р. не зарегистрировано .

Ответчик Фаттахов Р.Р. имеет на иждивении троих малолетних детей, дата, дата, дата года рождения, его семья является многодетной, он является отцом - одиночкой .

Учитывая обстоятельства ДТП, имущественное положение сторон спора, длительность лечения истца и испытываемые им неудобства в результате полученной травмы, тяжесть причинного ему вреда здоровью, физические и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, определив размер его компенсации истцу Лебедеву А.Ю. в размере 100000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Фаттахова Р.Р. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ *** ░░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ *** ░░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.