Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7567/2023 ~ М-5356/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-7567/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006925-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         30 октября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                 Грекова Ф.А.

при секретаре                             Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Е. И. к Жирикову Т. Р. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Крылова Е.И. обратилась в суд с иском к Жирикову Т.Р. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Крылова Е.И. 12.03.2023 заключила устный договор подряда с Жириковым Т.Р., что подтверждается распиской о передаче задатка на выполнение предстоящих работ. Также в переписке между истцом и ответчиком в приложении WhatsApp указан срок выполнения работ 2 месяца, то есть до 12.05.2023. Схема выполнения работ, подписанная Подрядчиком, в котором указан перечень необходимых работ, установлена общая сумма выполнения работ в размере 300 000 руб. Согласно договоренности между истцом и ответчиком, подрядчик обеспечивает выполнение работ из приобретаемых заказчиком материалов, стоимость которых не входит в стоимость работ по настоящему договору. Договором установлен следующий объём и виды работ в квартире, по адресу: <адрес>, собственником которой является истец: разводка электричества, установка розеток и выключателей; разводка сантехнических труб в ванной и на кухне; - в ванной: подготовка стен для покрытия керамогранит, обработка гидроизоляцией «мокрых зон», выкладка керамогранита в ванной комнате на стены и пол, выравнивание пола; подключение ванны, раковины, бойлера, установка инсталляции под унитаз и его подключение, две ниши над ванной и унитазом с полками из керамогранита, ниша под накладную раковину, подключение стиральной машины в ванной, установка фильтра на линию холодного водоснабжения установка люков на магнитах, покраска стены в ванной; в коридоре: выкладка 2 (двух) квадратных метров керамогранитом на полу и остальная поверхность покрытие ламинатом, подготовка под окрашивание стен в коридоре и их покраска; в комнате:ламинат на пол, стены - подготовка под покраску и их окрашивание; на кухне: выкладка керамогранитом поверхность 240 см от стены и оставшуюся часть покрыть ламинатом, стены подготовка под окрашивание и покраска, одна стена 2 (два) кв.м покрыть обоями. Начиная с 12.03.2023 Крылова Е.И. передала Жирикову Т.Р. оплаты в следующем порядке: задаток в размере 100 000 руб., оплата подготовительных работ по электрике и подготовке стен, которая была передана жене Жирикова Т.Р. наличными средствами ФИО4 31.03.2023 размере 100 000 руб., переводы Сбербанк на общую сумму 12 000 руб., переводы Тинькофф на общую сумму 134 600 руб. В настоящее время договор подряда ответчиком не исполнен полностью, нарушены сроки выполнения работ. Согласно выводам заключения эксперта №ОС23-576 от 03.07.2023 ремонт, произведенный Жириковым Т.Р. не соответствуют требование нормативной документации строительства, в следствие чего, некачественные работы ответчика повлекли за собой дефекты, нуждающиеся в устранении. Стоимость фактически выполненных работ и материалов составили 240 759 руб., в том числе материалы 93 267 руб. и НДС 20 % 40 126 руб. Ответчик допустил просрочку сдачи объекта, и дефекты в ремонте, связи с чем истец потерпела убытки в виде дальнейшего снятия арендного жилья для проживания с 06.02.2023 по 05.06.2023, а также необходимого устранения дефектов (некачественного выполнения работ) стоимость которых составила 257 427 руб., что являются для истца существенной суммой. В результате противоправных действий ответчика состояние здоровья истца ухудшилось (диагноз тревожно депрессивный синдром, хроническая головная боль, что подтверждается заключением врача невролога клиники «Helix»), в результате чего у истца обострились все хронические заболевания. На медицинскую помощь потрачено 5 000 руб., стресс, вызванный противоправными действиями ответчика, причинил вред здоровью, а также моральный вред, который оценивает в размере 20 000 руб. Просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с Жирикова Т. Р. стоимость работ ненадлежащего качества в размере 346 600 руб., убытки, в виде устранения дефектов в размере 257 427 руб., лечебные расходы в размер 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 21 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9702 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. (п. 1 ст. 720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. (п. 4 ст. 720 ГК РФ)

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, Крылова Е.И. 12.03.2023 заключила устный договор подряда с Жириковым Т.Р., что подтверждается распиской о передаче задатка на выполнение предстоящих работ.

    Из переписки между истцом и ответчиком в приложении WhatsApp указан срок выполнения работ 2 месяца, то есть до 12.05.2023.

Согласно схеме выполнения работ, подписанной подрядчиком, общая сумма выполнения работ в размере 300 000 руб.

Согласно договоренности между истцом и ответчиком, подрядчик обеспечивает выполнение работ из приобретаемых заказчиком материалов, стоимость которых не входит в стоимость работ по настоящему договору.

Договором установлен следующий объём и виды работ в квартире, по адресу: <адрес>, собственником которой является истец: разводка электричества, установка розеток и выключателей; разводка сантехнических труб в ванной и на кухне; - в ванной: подготовка стен для покрытия керамогранит, обработка гидроизоляцией «мокрых зон», выкладка керамогранита в ванной комнате на стены и пол, выравнивание пола; подключение ванны, раковины, бойлера, установка инсталляции под унитаз и его подключение, две ниши над ванной и унитазом с полками из керамогранита, ниша под накладную раковину, подключение стиральной машины в ванной, установка фильтра на линию холодного водоснабжения установка люков на магнитах, покраска стены в ванной; в коридоре: выкладка 2 (двух) квадратных метров керамогранитом на полу и остальная поверхность покрытие ламинатом, подготовка под окрашивание стен в коридоре и их покраска; в комнате:ламинат на пол, стены - подготовка под покраску и их окрашивание; на кухне: выкладка керамогранитом поверхность 240 см от стены и оставшуюся часть покрыть ламинатом, стены подготовка под окрашивание и покраска, одна стена 2 (два) кв.м покрыть обоями.

Установлено, что, начиная с 12.03.2023 Крылова Е.И. передала Жирикову Т.Р. оплаты в следующем порядке: задаток в размере 100 000 руб., оплата подготовительных работ по электрике и подготовке стен, которая была передана жене Жирикова Т.Р. наличными средствами Жириковой О.Ю. 31.03.2023 размере 100 000 руб., переводы Сбербанк на общую сумму 12 000 руб., переводы Тинькофф на общую сумму 134 600 руб. В настоящее время договор подряда ответчиком не исполнен полностью, нарушены сроки выполнения работ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно выводам заключения эксперта №ОС23-576 от 03.07.2023 ремонт, произведенный Жириковым Т.Р. не соответствуют требование нормативной документации строительства, в следствие чего, некачественные работы ответчика повлекли за собой дефекты, нуждающиеся в устранении. Стоимость устранения дефектов составила 257 427 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных по договору подряда ответчику в размере 346 600 руб., стоимость устранения недостатков в размере 257 427 руб.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения понесенных расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Возмещению, в силу ст. 1085 ГК РФ, подлежат лишь расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В результате противоправных действий ответчика состояние здоровья истца ухудшилось (диагноз тревожно депрессивный синдром, хроническая головная боль, что подтверждается заключением врача невролога клиники «Helix»), в результате чего у истца обострились все хронические заболевания.

На медицинскую помощь потрачено 5 000 руб.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на медицинскую помощь в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение судебных расходов по проведению экспертизы, результаты которой положены в основу решения, подтверждается квитанцией об оплате от 19.06.2023 в размере 21 200 руб.

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 21 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Крыловой Е. И. к Жирикову Т. Р. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 12.03.2023. заключенный между Крыловой Е. И. и Жириковым Т. Р..

Взыскать с Жирикова Т. Р. в пользу Крыловой Е. И. стоимость работ ненадлежащего качества в размере 346 600 руб., убытки, в виде устранения дефектов в размере 257 427 руб., лечебные расходы в размер 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 21 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9702 руб., всего 659 929 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                             Ф.А. Греков