Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-2330/2015;) ~ М-2302/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием истца Якимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Якимова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Якимов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную в добровольном порядке часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком № под управлением Якимова В.Г. и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу Якимову В.Г., получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, который был проведен ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и составлен акт осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с размером страхового возмещения истец Якимов В.Г. обратился к независимым экспертам ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты> На основании указанного экспертного заключения истец Якимов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате реального ущерба и расходов по оплате услуг эксперта. Ответчиком были приняты документы, однако выплата страхового возмещения не произведена. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В связи нарушением ответчиком прав потребителя, по мнению истца, ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере <данные изъяты>, также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного заседания истец Якимов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по мотивам указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился. Из отзыва на исковое заявление полученного Люберецким городским судом Московской области по судебному поручению Ядринского районного суда Чувашской Республики, следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Якимову В.Г. и автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 связанная с управлением автомобилем марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком Р521ТХ36 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу Якимову В.Г., получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу Якимову В.Г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной страховщиком страховой суммы, истец Якимов В.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к независимым экспертам ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком № составленному ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и согласно кассового чека Якимов В.Г. за определение стоимости восстановительного ремонта уплатил в кассу ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Якимов В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида», а также расходов по оплате стоимости экспертизы.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» заявление Якимова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено и страховое возмещение не выплачено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного Якимову В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью восстановления транспортного средства, составляет <данные изъяты>

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном размере, истцу Якимову В.Г. выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты>, то при указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Якимова В.Г. недовыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Однако, с учетом компенсационного характера штрафа, баланса интересов сторон, значительной просрочке исполнений договора страхования, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Якимова В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Якимова В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (по материальным требованиям <данные изъяты> + по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 94, 100, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якимова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якимова В.Г.: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.