Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 ~ М-309/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-720/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000494-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                  г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кузнецову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовым А.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 153 989 рублей 13 копеек на срок 48 месяцев под 43,46 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита путём ежемесячного перечисления платежей истцу не исполнял. По состоянию на 17 декабря 2019 года за Кузнецовым А.В. числится задолженность в сумме 63 871 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга – 56 162 рубля 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 7 708 рублей 94 копейки. Просили взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 871 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга – 56 162 рубля 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 7 708 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения, неявка адресата».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемом споре стороны вступили в кредитные отношения. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кузнецовым А.В. как заёмщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление клиента о заключении договора кредитования № с указанием даты выдачи кредита, срока возврата, суммы кредита, процентной ставки, размера ежемесячного платежа, график погашения кредита, выписка из лицевого счёта, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик Кузнецов А.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: выписка по счёту, расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Кузнецовым А.В., по состоянию на декабрь 2019 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецова А.В. 01 августа 2019 года вынесен судебный приказ. 11 ноября 2019 года судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 871 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга – 56 162 рубля 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 7 708 рублей 94 копейки, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, графиком платежей, а также расчётом сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору, и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 116 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным документом.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кузнецову А.В. удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Кузнецова ФИО7 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 63 871 рубля 68 копеек, из которых:

- 56 162 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу,

- 7 708 рублей 94 копейки - задолженность по процентам.

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья                        подпись                 Г.Ю. Полупан