Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5393/2022 от 19.04.2022

Судья: Сергеева О.И. гр. дело № 33-5393/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-559/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Чадова А.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменковой Н.Д. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фоменковой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоменкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы.

Исковые требования мотивировала тем, что ей заключен договор страхования с ответчиком. Страховыми рисками по указанному полису являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составляет 234 813 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано. Отправленная претензия оставлена без внимания. Согласно решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу было отказано.

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать страховое возмещение в размере 234 813 руб., стоимость юридических услуг в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фоменкова Н.Д. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменковой Н.Д. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв» в рамках программы страхования «Лайф+» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховая сумма по условиям договора установлена в размере 234 813 руб., страховая премия в размере 33 813 руб. оплачена истцом, что подтверждается заявлением на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по указанному договору являются: «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

При этом согласно п. 4.5.8 особых условий события не признаются страховыми, если произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастного случая, имевших место до начала периода действия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменковой Н.Д. впервые была установлена инвалидность <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена <данные изъяты>, что отражено в справке серии № №.Как следует из письменных пояснений ООО СК «ВТБ Страхование», представленных в адрес Службы финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ Фоменкова Н.Д. через ПАО «Банк ВТБ» обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, рассмотрев представленные Фоменковой Н.Д. материалы, с учетом условий договора и Особых условий, принял решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем, отказав в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе страховщик ссылался на то, что в представленных ею документах усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у истца до заключения договора страхования, и установлением ей <данные изъяты> инвалидности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Фоменковой Н.Д., финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно Экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные медицинские и иные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.

Сведениями из представленных медицинских документов, причиной и обстоятельствами заявленного события «<данные изъяты>» явилось заболевание «<данные изъяты> полученной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения спорного договора страхования.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства и причины заявленного события «<данные изъяты>», которые, согласно пункту 4.5.8 Особых условий, исключают данное событие из числа страховых случаев ввиду того, что причиной установления ДД.ММ.ГГГГ Фоменковой Н.Д. инвалидности явились последствия травмы, имевшей место в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения спорного договора страхования.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением медицинской экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, при рассмотрении дела стороной истца не опровергнуты.

Суд принял результаты экспертного заключения в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и не усмотрел в данном случае оснований ставить под сомнение его достоверность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не возникло обязанности по выплате Фоменковой Н.Д. страхового возмещения, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, является правильным.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении также отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, являются несостоятельными.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку из представленных доказательств следует, что диагноз, послуживший установлению истцу инвалидности, был установлен до заключения договора страхования, то выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений Договора страхования и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которые не предусматривают признание спорного события страховым случаем при согласованных сторонами условиях.

Доводы о том, что истцу не разъяснялись условия страхования и возможность заключения договора на иных условиях, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между диагностированным до заключения договора страхования заболеванием и установлением инвалидности, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Фоменковой Н.Д.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменковой Н.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2022