Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 ~ М-195/2019 от 08.04.2019

Дело №2-315/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

17 мая 2019 года                                     г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца Павловой К.В., представителя истца – адвоката Остропольского В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Кристины Валерьевны к Николаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, упущенной выгоды, пени,

установил:

Павлова Кристина Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 руб., материального ущерба в размере 25200 руб., упущенной выгоды в размере 7800 руб., и пени в размере 1300 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, арендная плата составила 1300 руб. за 24 часа. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого переданной в аренду автомашине причинены повреждения. На приобретение запчастей для ремонта автомашины и на сам ремонт автомашины истица понесла расходы в размере 46200 руб., из которых ответчик возместил 16000 руб. непосредственно собственнику транспортного средства А. путем перечисления на его расчетный счет. После ремонта автомашины в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться автомашиной, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил транспортное средство по адресу: <адрес>, где в это время был охранник, и передал охраннику 5000 руб. в счет погашения части задолженности за ремонт автомобиля, в автомобиле находились ключи и документы на транспортное средство. Расторгать по соглашению сторон договор аренды и подписать акт возврата автомашины ответчик отказался, в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. За период использования автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая период нахождения автомашины на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составил 44200 руб., из которых ответчик оплатил 14100 руб., соответственно ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в размере 30100 руб., а также пени за просрочку оплаты в размере 1300 руб. Кроме того, размер упущенной выгоды за период нахождения автомашины на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7800 руб., которые истица также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, а также представитель истца – адвокат Остропольский В.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что, поскольку срок оплаты договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен, то, согласно ст.314 ГК РФ, просрочку оплаты они исчисляют после истечения семи дней со дня предъявления претензии об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявленные к взысканию пени начислены за ДД.ММ.ГГГГ. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев А.Н. в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между А. (арендодатель) и Павловой Кристиной Валерьевной (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату транспортное средство модель <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 30 дней (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору Павловой К.В. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Кристиной Валерьевной (арендодатель) и Николаевым Александром Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которому арендодатель передает принадлежащий ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, для личного пользования.

Согласно п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Павловой К.В. Николаеву А.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1300 руб. за 24 часа (п.4.1 договора).

В соответствии с п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% за каждый день просрочки, но не более размера ежедневной арендной платы.

Часть 1 ст.642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находилась в пользовании Николаева А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы за транспортное средство за период пользования ответчиком Николаевым А.Н. надлежащим образом не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга по договору аренды транспортного средства в размере 30100 руб.

Также истец просил взыскать пени в размере 1300 руб.

Предоставленный истцом расчет долга и пени у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Николаева А.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником аварии был признан Николаев А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине арендатора, в полном объеме.

Пунктом 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду арендодателю равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.

Затраты истицы на ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля составили 46200 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25200 руб., заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб.

Как указывает истец и доказательств иного суду не представлено, ответчик возместил истице произведенные расходы на ремонт автомашины в размере 21000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение автомашины произошло по вине ответчика Николаева А.Н., нарушившего Правила дорожного движения и ставшего виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование о взыскании с него суммы ущерба, вызванного повреждением автомобиля, подлежит удовлетворению в указываемом истицей размере 25200 руб..

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и его размер.

Истцом Павловой К.В. предъявлено также требование о взыскании с ответчика Николаева А.Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере 7800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата повреждения автомашины) по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил использовать автомашину).

Исходя из положений п.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что автомобиль простаивал в связи с его нахождением на ремонте в течение 6 дней, суд соглашается с размером упущенной выгоды за указанный период – 7800 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Николаева Александра Николаевича в пользу Павловой Кристины Валерьевны долг по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 (тридцать тысяч сто) руб., материальный ущерб в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) руб., упущенную выгоду в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб., пени в размере 1300 (одна тысяча триста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) руб.

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров