Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 12.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Прохорове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение мирового судьи судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с иском к Коноплевой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что Коноплева А.Ю. не возвратила в срок до <дата>. основной долг по договору и не уплатила проценты по договору, начисленные за период с <дата>. по <дата>. в размере 17169,27 рублей и штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 3 219 рублей 29 копеек. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик Коноплева А.Ю. не явилась, извещена. Просила о применении срока исковой давности.

<дата> по делу было вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что с решением мирового судьи они не согласны, так как вывод суда в решении основан на неверном толковании норм права. Срок возврата суммы займа – <дата>. Трехгодичный срок истекает <дата>. Однако, <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>. Соответственно, срок исковой давности был приостановлен на 421 день. Таким образом, конечный срок истечения срока приходится на <дата>. При таких обстоятельствах срок исковой давности ими не был пропущен. Более подробная апелляционная жалоба приобщена к материалам дела.(л.д.72-72 оборот)

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд находит, что мировым судьей 326 с/участка Раменского судебного района Московской области при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные в поданной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Так, в силу ст. 204 п.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

08.10.2019г. вступило в силу определение об отмене судебного приказа, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет больше шести месяцев, а потомку срок исковой давности не удлиняется на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен и решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №326 Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к Коноплевой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья