УИД 66RS0010-01-2021-005112-26
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 13 июля 2022 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,
при секретаре Симонове А.И.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гречухина Е.П., Солодниковой Н.В., Борисова Д.С., Черепановой Е.В.,
подсудимого Плотникова Д.А.,
защитника адвоката Зинчук Л.А.,
потерпевшей Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плотникова Данила Андреевича, ... ранее судимого:
-26.06.2020 мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,
-21.01.2021 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 88, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.06.2020) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 10 дней;
-25.02.2021 Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;
осужденного:
-31.01.2022 мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 25.02.2021), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;
-20.04.2022 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 31.01.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил).
в порядке ст.91,92 УПК РФ задержанного 24.09.2021, 25.09.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плотников Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступления им совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
18.09.2021 в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 19:57 Плотников Д.А., находился в салоне маршрутного такси № 25, двигавшегося по маршруту следования от ст. Смычка до ул. Удовенко в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, где, проезжая у дома № 58 по проспекту Мира в городе Нижний Тагил Свердловской области, в кармане пальто, надетом на ранее незнакомой ему Д, увидел мобильный телефон марки «HONOR 8S». В этот момент у Плотникова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Плотников Д.А., в указанный период времени, в момент движения маршрутного такси от дома № 58 по улице Мира до дома № 32 по улице Фрунзе в городе Нижнем Тагиле, убедившись, что Д и находящиеся в салоне маршрутного такси пассажиры отвлеклись и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, достав из кармана пальто, надетого на Д, мобильный телефон марки «HONOR 8S» принадлежащий Д, стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №..., принадлежащие Д, стоимостью 8 000 рублей.
В дальнейшем Плотников Д.А., присвоив похищенное им имущество, с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Д материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 18.09.2021, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 19:57 Плотников Д.А., находясь в маршрутном такси № 25, двигавшегося по маршруту от дома № 58 по улице Мира до дома № 32 по улице Фрунзе в городе Нижнем Тагиле, тайно похитил, достав из кармана пальто, надетого на Д, мобильный телефон марки «HONOR 8S» принадлежащий Д После этого, в указанный период времени, Плотников Д.А., находясь на остановочном комплексе «Рудоуправление», расположенном у дома № 32 по улице Фрунзе в городе Нижний Тагил Свердловской области, при помощи сотового телефона марки «HONOR 8S», принадлежащего Д, путем составления и передачи через абонентский номер «900» с помощью «голосового помощника» сообщения, узнал, что на банковском счете, открытом на имя Д, имеются денежные средства в размере 2 900 рублей, тем самым получил доступ к банковскому счету Д В этот момент у Плотникова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств Д Реализуя задуманное, Плотников Д.А., 18.09.2021, в период времени с 19:57 до 20:03, воспользовавшись тем, что Д рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи похищенного ранее у Д мобильного телефона, составил и передал на абонентский номер «900» сообщение о переводе денежных средств, совершив, тем самым, перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей с банковского счета №..., открытого на имя Д в отделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/0744, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Попова, 14, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Д денежные средства в указанном размере.
При поступлении денежных средств в размере 2 900 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., Плотников Д.А. получил реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В дальнейшем Плотников Д.А., присвоив похищенные им денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Плотников Д.А. причинил своими преступными действиями Д материальный ущерб в размере 2 900 рублей.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Плотников Д.А. в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Плотникова Д.А., в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 18.09.2021 в вечернее время он с Ш, Ш, Панасенко Д.А., Ф находились в салоне маршрутного такси № 25, который следовал от остановки «Гагарина» по ул. Хохрякова до района ГГМ, через районы Красный камень и Выя. Проезжая у Строительного техникума, расположенного по проспекту Мира, он увидел в кармане пальто женщины, сидящей перед ним, мобильный телефон. У него возник умысел похитить телефон из кармана пальто женщины, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Маршрутное такси остановилось на светофоре у остановки «Восточная», он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой вытащил из кармана пальто женщины, надетого на ней, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета и положил его к себе в карман куртки. Женщина не заметила хищение телефона, вышла из салона на остановке «Красногвардеец». Проехав до остановки «Рудоуправление», он с друзьями вышел из маршрутного такси, на улице показал им похищенный телефон. Вину в хищении из кармана пальто женщины в маршрутном такси телефон, выдал его следователю для возвращения потерпевшей (л.д. 72-76, 91-95, 128-130).
В ходе проверки показаний на месте Плотников Д.А. подтвердил ранее данные покаяния, указал на место в салоне маршрутного автобуса, где он похитил из кармана пальто, надетого на потерпевшую, телефон (л.д. 105-111).
В судебном заседании Плотников Д.А. оглашенные показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, указал, что телефон не похищал, признательные показания дал под давлением сотрудников полиции. Телефон у потерпевшей похитил Ш
Виновность Плотникова Д.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Д пояснила, что 18.09.2021 года около 19-20 часов на остановке «Кинотеатр «Сталь» она села в маршрутное такси, которое следовало в район Красного камня. Села на сиденье у окна в середине салона со стороны водителя, рядом с ней сиденье было свободно. За ней в салоне находилась компания из 4-5 молодых людей, одним из них был подсудимый, который сидел на сиденье, расположенном сзади нее. Она неоднократно оборачивалась, так как молодые люди слушали музыку с нецензурной бранью, делала им замечания. Периодически она доставала из правого кармана надетого на ней пальто сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета, затем убирала обратно в карман пальто. Когда маршрутное такси подъехало к ее остановке «Кинотеатр «Красногвардеец», она встала с сиденья, в проходе вновь сделала замечание молодым людям, вышла из автобуса и направилась домой. Дома сразу обнаружила отсутствие в кармане пальто сотового телефона и поняла, что у нее телефон был похищен в маршрутном такси. Сотовый телефон покупала за 8000 рублей. Сотовый телефон ей возвращен.
В судебном заседании свидетель П пояснил, что осенью 2021 года в вечернее время он с друзьями, в том числе с Плотниковым Д.А. и братьями Шнайдмиллерами находились в маршрутном такси № 25, который следовал в район Выи. В салоне Ш начал выражаться нецензурной бранью. Впереди Плотникова Д.А. сидела женщина, которая делала им замечания. Доехав до остановки у ВГОКа, они вышли из маршрутного такси. На улице он увидел у Плотникова Д.А. сотовый телефон марки «Honor».
В ходе предварительного расследования П указывал дату 18.09.2022, пояснял, что телефон «Honor», который он видел у Плотникова Д.А. был в корпусе синего цвета (л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Ш в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ 18.09.2021 в вечернее время он Плотников Д.А., П, брат Ш, и друг Плотникова - Роман находились в салоне маршрутного такси № 25, следовавшего через районы Красный камень и Выя на ГГМ. Впереди Плотникова Д.А. на сиденье у окна сидела женщин. Он на своем телефоне включил музыку с нецензурной бранью. Женщина, которая сидела перед Плотниковым, сделала замечание. Затем эта женщина вышла из маршрутного такси на остановке «Красногвардеец». Он со своими знакомыми и братом вышли из автобуса на остановке «Рудоуправление», где он у Плотникова Д.А. увидел сотовый телефон «Honor» в корпусе синего цвета (л.д. 53-55).
Кроме того, вина Плотникова Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту следователя Б об обнаружении признаков преступления 18.09.2021 в период с 19:20 до 21:00 неизвестный, находясь в маршрутном такси, во время следования у дома № 43 по ул. Победы в городе Нижний Тагил Свердловской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана пальто, надетого на Д, похитил мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью 8 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. 23.09.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что данное преступление совершено Плотниковым Д.А. (л.д. 4).
Согласно протоколу принятия устного заявления, Д просит привлечь к ответственности неизвестного, который 18.09.2021 около 19:30 по пути следования маршрутного такси от остановки «Кинотеатр «Сталь» до остановки «Кинотеатр «Красногвардеец» похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8S» (л.д. 24).
Мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета изъят у Плотникова Д.А. 23.09.2021 (л.д. 78-79, 80), осмотрен (л.д. 81, 82-83), возвращен потерпевшей Д (л.д.87).
Проверив и оценив исследованные судом доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Плотников Д.А. тайно похитил имущество потерпевшей Д из одежды, находившейся при потерпевшей.
Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
В судебном заседании установлено, что Плотников Д.А. 18.09.2021 в вечернее время, не позднее 19:57 в салоне маршрутного такси № 25, проезжая от дома № 58 по проспекту Мира о дома № 32 по улице Фрунзе в городе Нижний Тагил, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пальто, надетого на потерпевшей Д, мобильный телефон «HONOR 8S», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №..., принадлежащие Д, причинив последней материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Виновность Плотникова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей о том, что 18.09.2021 она находилась в салоне маршрутного такси, на сиденье, расположенном за ней, сидел ранее незнакомый Плотников Д.А., в кармане пальто, надетого на ней, находился сотовый телефон «Honor», когда она пришла домой, в кармане пальто телефон не обнаружила; показаниями свидетелей Ш и П о том, что 18.09.2021 они с Плотниковым Д.А. находились в салоне маршрутного такси, на сиденье перед Плотниковым Д.А. сидела женщина, после того как вышли из маршрутного такси, они видели у Плотникова Д.А. сотовый телефон «Honor»; а также письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому именно показания потерпевших и данных свидетелей суд кладет в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый Плотников Д.А. изменил позицию, не признав вину в тайном хищении телефона из кармана пальто, находившегося на потерпевшей, указав, что данных действий не совершал, что телефон похитил Ш Пояснил, что давал признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции.
В ходе судебного следствия судом проверялась данная версия подсудимого, которая признается судом необоснованной, а к измененным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая это как способ защиты, считая, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал правдивые, полные показания, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события, которые согласуются как с показаниями потерпевшей Д, свидетелей Ш и П, так и с вышеуказанными письменными материалам дела. Показания Плотникова Д.А. в этой части явно надуманные, ничем не подтвержденные, убедительно опровергнуты достаточной совокупностью доказательств обвинения.
Так, в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверке показаний на месте подтверждал, что 18.09.2021 в вечернее время, находясь в маршрутном такси № 25, тайно похитил из кармана пальто ранее незнакомой женщины сотовый телефон «Honor».
Утверждение подсудимого Плотникова Д.А. о принуждении его к даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции, суд также признает недостоверным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями следователя Б, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что давление на Плотникова Д.А. не оказывалось, перед допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, по окончании допроса замечаний не поступило.
Из протоколов допросов Плотникова Д.А. на предварительном следствии следует, что ему разъяснялись положения УПК РФ о его праве не свидетельствовать против себя, при желании дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, содержание протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимым были прочитаны лично, о чем свидетельствует сделанная собственноручная запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», в качестве обвиняемого собственноручно указал о признании им вины по предъявленному обвинению, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и от подсудимого, в том числе к протоколам допроса, проверки показаний на месте не поступало. Отсутствие замечаний со стороны допрашиваемого лица и защитника, подписавших протокол, свидетельствует о том, что эти лица ознакомились с внесенными в него показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия. Во время всего предварительного следствия, право Плотникова Д.А. на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Плотников Д.А. не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. В связи с чем, суд считает, что показания Плотникова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Плотникова Д.А. доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «из одежды, находившейся при потерпевшем» - нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшей, признанных судом достоверными, указавшей, что сотовый телефон был похищен у потерпевшей именно из кармана находившейся на ней одежды.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Плотников Д.А. в начале судебного следствия вину в совершении хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей признал, затем изменил позицию, вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Плотникова Д.А., в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 18.09.2021 в вечернее время он с друзьями Ш, Ш, П, находился на остановке общественного транспорта «Рудоуправление», при нем был ранее похищенный в салоне маршрутного такси № 25 из кармана пальто женщины, которая сидела перед ним, телефон «Honor». Он отошел в сторону от друзей, на указанном телефоне отправил на абонентский номер «900» с помощью «голосового помощника» сообщение, и, таким образом узнал последние 4 цифры банковской карты, привязанной к этому телефону и что на банковском счете, имеются денежные средства в размере 2 900 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета и потратить их на собственные нужды. Он с помощью похищенного телефона, составил и передал на абонентский номер «900» сообщение о переводе денежных средств, указав номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», свою фамилию. После этого он вернулся к друзьям, передал свою банковскую карту Ш, попросил его снять денежные средства в размере 2900 рублей. Ш, а затем и он зашли в помещение «Сбербанка» по уд. Фрунзе, в банкомате Ш снял 2900 рублей и по его просьбе положил к себе в карман. Они вышли из помещения «Сбербанка», он предложил ребятам купить спиртное, на что все согласились и направились в магазин, где Ш передал ему 2900 рублей, часть которых он потратил на приобретение спиртного и закуски, часть оставил себе. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета незнакомой женщины, у которой ранее похитил телефон, никому не сообщал. Полностью признает свою вину в том, что похитил денежные средства со счета банковской карты женщины, с помощью ее мобильного телефона. В содеянном раскаивается (л.д. 72-76, 91-95, 128-130).
В ходе проверки показаний на месте Плотников Д.А. подтвердил ранее данные показания, указал на место, где он при помощи отправки сообщения на номер 900 на похищенном ранее сотовом телефоне, с банковского счета потерпевшей перевел денежные средства в размере 2900 на свой банковский счет (л.д. 105-111).
Оглашенные в судебном заседании показания не подтвердил, пояснил, что он денежные средства с банковского счета потерпевшей не похищал, признательные показания даны под давлением сотрудников полиции. Денежные средства потерпевшей ему на карту переводил Ш, при этом сказал, что перевод ему на карту поступит от его (Ш) сестры.
Виновность Плотникова Д.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Д в судебном заседании 18.09.2021 года около 19-20 часов на остановке «Кинотеатр «Сталь» она села в маршрутное такси, которое следовало в район Красного камня, где находилась компания из 4-5 молодых людей, одним из которых был подсудимый, они громко слушали музыку с нецензурной бранью и она им делала замечания. В правом кармане ее пальто находился сотовый телефон «Honor» с сим-картой с абонентским номером №..., к которому привязаны все ее банковские карты. На остановке «Кинотеатр «Красногвардеец» она вышла из маршрутного такси и направилась домой. Придя домой, она не обнаружила в кармане пальто свой сотовый телефон и поняла, что сотовый телефон у нее был похищен в маршрутном такси. Она направилась в банкомат «Сбербанка», расположенный в магазине «Магнит», проверила баланс и обнаружила, что с ее счета списаны денежные средства 2900 рублей.
В судебном заседании свидетель П пояснил, что осенью 2021 года в вечернее время он находился в маршрутном такси с Плотниковым Д.А. и братьями Ш. Доехав до остановки у ВГОКа, они вышли из автобуса, он видел у Плотникова Д.А. телефон марки «Honor». Плотников Д.А. и Ш заходили в помещение «Сбербанка», а когда вышли оттуда Плотников Д.А. предложил всем купить спиртное, на его предложение все согласились и направились в магазин. Он не знал на какие денежные средства Плотников Д.А. покупал всем спиртное. О хищении Плотниковым Д.А. денежных средств с банковского счета потерпевшей он узнал от сотрудников полиции.
В ходе предварительного расследования П давал аналогичные показания, в них указывал точно дату событий – 18.19.2021, а также пояснял, что когда вышли из маршрутного такси и стояли на остановке, Плотников Д.А. с телефоном отходил от них в сторону (л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Ш в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ 18.09.2021 в вечернее время он Плотников Д.А., П, брат Ш, и друг Плотникова по имени Роман находились в салоне маршрутного такси. На остановке «Рудоуправление» он со своими знакомыми и братом вышли, из маршрутного такси. У Плотникова Д.А. он видел телефон «Honor» в корпусе синего цвета. Затем Плотников Д.А. с телефоном отошел от них. Через какое-то время вернулся и попросил его снять для него денежные средства в сумме 2 900 рублей, и передал свою банковскую карту. Он и Плотников Д.А. прошли к банкомату в помещении «Сбербанка» по ул.Фрунзе, где он, используя банковскую карту Плотникова Д.А., в банкомате снял со счета Плотникова Д.А. денежные средства в сумме 2900 рублей, пароль от карты ему диктовал Плотников Д.А. Деньги по просьбе Плотникова Д.А. он убрал к себе в карман. После чего Плотников Д.А. предложил купить спиртное, все направились в магазин, где он отдал Плотникову Д.А. 2900 рублей, часть которых Плотников Д.А. потратил на покупку спиртного, оставшуюся часть Плотников Д.А. оставил себе. Он не знает откуда у Плотникова Д.А. денежные средства (л.д. 53-55).
Кроме того, вина Плотникова Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.09.2021 в период времени с 19:20 до 21:00 18.09.2021, находясь в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Плотников Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты №...** **** **30 ПАО «Сбербанк» на имя Д денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие Д, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).
23.09.2021 у свидетеля Ш изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя Плотникова Д.А. (л.д. 57-58), которая осмотрена следователем 11.11.2022 (л.д. 59, 60).
23.09.2021 у подозреваемого Плотникова Д.А. изъят мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета (л.д. 78-79, 80), который осмотрен следователем 26.09.2021 (л.д. 81, 82-83).
Согласно протоколу осмотра от 11.11.2021 сведений ПАО «Сбербанк», расчетный счет №... карты 6930 02** **** **30 открыт в отделении «Сбербанка» по адресу: город Нижний Тагил ул. Попова д.14 на имя Д Из истории операций по банковскому счету Д следует, что 18.09.2021 года с расчетного счета произведено списание сумме 2900 рублей на счет банковской карты №... на имя Плотникова Д.А. Согласно сведениям об оказанных услугах связи по абонентскому номеру №... 18.09.2021 в период с 19:57 до 20:03 зафиксированы исходящие и входящие сообщения на номер 900 (л.д. 45, 46-47).
Проверив и оценив исследованные судом доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Плотников Д.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.
Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 19:57 до 20:03, Плотников Д.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи похищенного ранее в маршрутном такси № 25 из кармана пальто Д мобильного телефона, составил и передал на абонентский номер «900» сообщение о переводе денежных средств, совершив, тем самым, перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей с банковского счета Д №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 7003/0744, по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Попова, 14, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Д денежные средства в указанном размере.
Виновность Плотникова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей о том, что 18.09.2021 вернувшись домой из маршрутного такси, она не обнаружила в кармане пальто сотовый телефон «Honor» с абонентским номером №..., к которому привязаны ее банковские карты, проверив баланс на карте обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства в сумме 2900 рублей; показаниями свидетеля Ш о том, что он по просьбе Плотникова Д.А., используя его банковскую карту в помещении «Сбербанка» в банкомате со счета Плотников Д.А. снял денежные средства в сумме 2900 рублей, передал их Плотникову Д.А., часть из которых Плотников Д.А. потратил на покупку спиртного, часть оставил себе; показаниями свидетеля П о том, что Плотников Д.А. и Ш заходили в помещение «Сбербанка», после чего Плотников Д.А. для всех покупал спиртное; а также письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому именно показания потерпевших и данных свидетелей суд кладет в основу приговора.
А начале судебного следствия подсудимый Плотников Д.А. признал вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, затем изменил позицию, не признав вину в совершении данного преступления, указав, что данных действий не совершал, что перевод денежных средств потерпевшей на его карту осуществил Ш. Пояснил, что давал признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции.
Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств. К измененным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая это как способ защиты, считая, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал правдивые, полные показания, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая обстоятельства совершения преступления, которые согласуются как с показаниями потерпевшей Д, свидетелей Ш и П, так и с вышеуказанными письменными материалам дела. Показания Плотникова Д.А. в этой части явно надуманные, ничем не подтвержденные, убедительно опровергнуты достаточной совокупностью доказательств обвинения.
Так, в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверке показаний на месте подтверждал, что ../../.... г. в вечернее время, путем составления и передачи через абонентский номер «900» с помощью «голосового помощника» сообщения, используя ранее похищенный в маршрутном такси №... у незнакомой женщины телефон, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей, путем перевода данных денежных средств на свою банковскую карту, потратив их по своему усмотрению.
Утверждение подсудимого Плотникова Д.А. о принуждении его к даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции, суд также признает недостоверным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями следователя Б, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что давление на Плотникова Д.А. не оказывалось, перед допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, признательные показания давал добровольно, в присутствии защитника, по окончании допроса замечаний не поступило.
Из протоколов допросов Плотникова Д.А. на предварительном следствии следует, что ему разъяснялись положения УПК РФ о его праве не свидетельствовать против себя, при желании дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, содержание протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимым были прочитаны лично, о чем свидетельствует сделанная собственноручная запись «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», в качестве обвиняемого собственноручно указал о признании им вины по предъявленному обвинению, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и от подсудимого, в том числе к протоколам допроса, проверки показаний на месте не поступало. Отсутствие замечаний со стороны допрашиваемого лица и защитника, подписавших протокол, свидетельствует о том, что эти лица ознакомились с внесенными в него показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия. Во время всего предварительного следствия, право Плотникова Д.А. на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому Плотников Д.А. не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. В связи с чем, суд считает, что показания Плотникова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Плотникова Д.А. доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при переводе денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 7-0625-21 от 20.11.2021 Плотников Д.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Следовательно Плотников Д.А. может и должен нести наказание за содеянное.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый совершил оконченные умышленные преступления против собственности, одно из которых, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, второе, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Плотникову Д.А. суд принимает во внимание данные личности подсудимого, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
На учетах у психиатра, в противотуберкулезном диспансере, в инфекционной больнице не состоит, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плотникову Д.А. суд по каждому преступлению учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, пояснял об обстоятельствах преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, достижения в спорте.
Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Плотников Д.А. ранее судим, на момент совершения указанных преступлений имел не снятые и не погашенные судимости которые не образуют рецидив преступлений на основании п. «а,б» ч.4 ст.18 УК РФ, однако, характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Учитывая что Плотников Д.А. совершил корыстные преступления против собственности, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты, Плотников Д.А. на путь исправления не встал.
Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Плотникова Д.А., суд считает, что исправление подсудимого Плотникова Д.А. без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении Плотникову Д.А. размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений, ст.73 УК РФ, ст.96 УК РФ по обоим преступлениям.
Суд не усматривает оснований для замены Плотникову Д.А. наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Плотникову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.
Поскольку Плотникову Д.А. совершены преступления средней тяжести и тяжкое, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Плотникову Д.А. наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, для обес░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 20.04.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ 31.01.2022) ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 13800 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;
-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.09.2021 ░░ 25.09.2021 ░ ░ 13.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;
-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
-░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8S» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░