Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 ~ М-186/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело № 2-632/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000304-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

                                    Кулебакина К.О.

18 марта 2024 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Мартынюк НФ к Ильину АВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с телесными повреждениями, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынюк Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с телесными повреждениями, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. Мартынюк Н.Ф. проходит службу в органах внутренних дел с ***. по настоящее время, с *** замещает должность *** 25.11.2021г. в отношении Мартынюк Н.Ф. ответчиком Ильиным А.В. было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах. Ильин А.В., действуя умышлено *** около 16 часов 50 минут находясь на лестничной площадке 6 этажа ***, высказал в адрес Мартынюк Н.Ф. слова оскорблений. На законные требования сотрудника полиции Мартынюк Н.Ф. прекратить свои противоправные действия Ильин А.В., не отреагировал. Сразу после этого, осознавая, что Мартынюк Н.Ф. - сотрудник полиции, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняя свои должностные, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Мартынюк Н.Ф., а именно, ***. Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2022 года (1-101/2022) Ильин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор Юргинского городского суда от 04 октября 2022 года в отношении Ильина А.В. изменен, ему назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2022 года вступил в законную силу 28 сентября 2023 года. Указанными умышленными действиями Ильина А.В. истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Ответчиком Ильиным А.В. были нарушены ее личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя). Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором Юргинского городского суда от 04 октября 2022 года и заключением эксперта от 02 декабря 2021 года № 1258. Нравственные переживания Мартынюк Н.Ф. испытала в связи с посягательством на ее здоровье, достоинство личности, на ее честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Ильина А.В. по отношению к представителю власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал. Причиненный умышленными, виновными действиями Ильина А.В. моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости,

Ссылаясь на положения статей 12, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ильина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям (л.д. 5-10).

    Истец Мартынюк Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась надлежащим образом (л.д. 49-51).

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 60), отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 28, 55) возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 14), в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 57), в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 56).

Помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кулебакин К.О. в своем заключении полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлены все обстоятельства, которые необходимы для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кулебакина К.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно справке *** полиции Мартынюк Н.Ф., *** проходит службу в органах МВД России с *** по ***, с *** по настоящее время, в замещаемой должности с *** (л.д. 15).

Как следует из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2022 года, вынесенного в отношении подсудимого Ильина А.В., *** около 16 часов 50 минут Ильин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 6 этажа дома по адресу: ***, умышлено применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – *** полиции Мартынюк Н.Ф., а именно: ***.

     Таким образом, Ильин А.В. *** около 16 часов 50 минут умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - *** полиции Мартынюк Н.Ф. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях предусмотренных федеральным законом.

Данным приговором Ильин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 18-22).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор Юргинского городского суда от 04 октября 2022 года в отношении Ильина А.В. изменен. Ему назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22).

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2022 года вступил в законную силу 28 сентября 2023 года.

Факт причинения истцу телесных повреждений *** подтверждается заключением эксперта *** от *** (копия на л.д. 23-24).

Из копии заключения эксперта *** от *** по результатам судебно-медицинской экспертизы, следует, что *** Мартынюк Н.Ф. обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли ***. Сделан вывод, что ей были причинены: ***, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах и постановлении ***, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, при первичном врачебном осмотре ***. у Мартынюк Н.Ф. был выставлен диагноз ***

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно положений части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

        Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу Мартынюк Н.Ф. морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истец в результате причинения ей *** ответчиком испытывала физическую боль, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания.

В силу вышеуказанных положений законодательства вина ответчика Ильина А.В. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Мартынюк Н.Ф. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, поэтому его имущественное положение не может быть учтено.

            Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, учитывает, что причиненные *** не являются телесным повреждением и по тяжести здоровью не расцениваются, при этом Мартынюк Н.Ф. обращалась за медицинской помощью, а также суд учитывает степень вины ответчика - причинение вреда является умышленным, руководствуется требованиями разумности и справедливости и, полагает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Ильина А.В. в пользу истца Мартынюк Н.Ф..

        Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 01 февраля 2024 года Мартынюк Н.Ф. оплатила за приобретение почтового конверта денежную сумму в размере 22 рубля (л.д. 12).

Копия искового заявления 01 февраля 2024 года направлена ответчику Ильину А.В. в адрес по месту его регистрации, за пересылку оплачено 283,24 рублей (л.д. 11, 12).

Таким образом, подтверждаются судебные издержки, понесенные Мартынюк Н.Ф. в связи с рассмотрением данного дела, в размере 305,24 рублей (22руб. + 283,24руб. = 305,24 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец на основании подпункта 4 пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ильина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 305 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         -░░░░░░░-               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          -░░░░░░░-                ░.░. ░░░░░░░░