Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 (2-6244/2020;) ~ М-4633/2020 от 31.08.2020

Дело № 2 - 939/2021 27 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

с участием прокурора Поздняковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Вячеслава Вадимовича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своего заявления указывал на то, что приговором Санкт-Петербургского городского суда по делу 2-22/2019 от 25.03.2019г. он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 78-АПУ1-16СС от 26.06. 2019г. указанный приговор в отношении истца оставлен без изменения. 03.10.2016г. истец был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах РФ» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца. К моменту увольнения истец прослужил в таможенных органах РФ более 17 лет, неоднократно был награжден за высокий профессионализм, добросовестное исполнение служебных обязанностей, проявленную инициативу и настойчивость при выполнении оперативных заданий, истец гордился своей работой, чувствовал свое призвание нести службу в таможенных органах Российской Федерации. Незаконное уголовное преследование затронуло его честь, достоинство, нарушило его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности- дискредитировало его в глазах коллег по работе. В качестве обвиняемого истец был привлечен 23.03.2017г., в ходе предварительного расследования проводились различные следственные действия: допросы, очные ставки, обыски, выемки. В качестве меры пресечения истцу была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, чем было нарушено его право на свободу перемещения. Увольнение по дискредитирующей статье привело к тому, что истец не имел возможности устроиться на работу в течение длительного времени. Тяжелое эмоциональное состояние, а также невозможность материально обеспечивать семью привели к разрыву семейных отношений истца. Таким образом, в течение двух лет истец находился в психотравмирующей ситуации, вызванной уголовным преследованием. Постоянное нервное перенапряжение привело к ухудшению здоровья истца. Проведенные обследования выявили наличие у истца: хронического колита, синдрома раздраженного кишечника, мышечно-тонического синдрома. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-7).

Истец, а также представляющий его на основании доверенности и ордера-Котельников Е.В. в судебном заседании 27 января 2021 года требования поддерживают.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 05.10.2020г.-Сидорович Е.Н., в судебном заседании 27 января 2021 года заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения, ранее представила письменный отзыв по иску (л.д.105-107).

Старший помощник Северо-Западного транспортного прокурора-Позднякова А.А. в судебном заседании 27 января 2021 года полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по праву, но завышенными по размеру.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Материалами дела установлено, что приговором Санкт-Петербургского городского суда по делу 2-22/2019 от 25.03.2019г. истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.12-29). Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменена. За Филипповым В.В. было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 78-АПУ19-16СС от 26.06.2019г. указанный приговор в отношении истца оставлен без изменения (л.д.30-37).

В связи с изложенным, факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в силу чего требования истца безусловно обоснованны по праву.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности; учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания истца в виде тревоги, страха, связанных с привлечением к уголовной ответственности, беспокойства, вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт совершения инкриминируемого преступления, а также то обстоятельство, что истец был лишен возможности вести привычный образ жизни приходит к выводу о необходимости взыскания в ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд учитывает, что 03.10.2016г. истец был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21.07.1997г. «О службе в таможенных органах РФ» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Истец указывает, что постоянное нервное перенапряжение привело к ухудшению здоровья истца. Проведенные обследования выявили наличие у истца: хронического колита, синдрома раздраженного кишечника, мышечно-тонического синдрома. Однако, доказательств того, что указанные заболевания возникли у истца в связи с его незаконным преследованием- суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что установленная судом денежная компенсация в размере 200 000 рублей будет способствовать сглаживанию страданий истца при нарушении его личных неимущественных прав, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.