Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2020 ~ М-2221/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2886/2020                            11.11.2020

78RS0017-01-2020-003288-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Горбатовой Д.В.,

С участием представителя истца Васильева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Натальи Мамедовны к ООО «Центр косметики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском и просил расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу № от 04.02.2018, заключенный между Проценко Натальей Мамедовной и ООО «Центр косметики», взыскать часть уплаченной по договору суммы в размере 181748 рублей, штраф. Истец так же просил расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу № от 13.06.2019, заключенный между Проценко Натальей Мамедовной и ООО «Центр косметики», взыскать в пользу Проценко Натальи Мамедовны с ООО «Центр косметики» часть уплаченной по договору суммы в размере 27600 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2018 и 13.06.2019 между сторонами были заключены два договора на оказание медицинских услуг, истцу были оказаны услуги по договору № от 04.02.2018 на сумму 19252 рубля, по договору № от 13.06.2019 – на сумму 8800 рублей. В связи с невозможностью дальнейшего получения услуг, истец 20.01.2020 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Как следует из материалов дела 04.02.2018 между ООО «Центр Косметики» и Проценко Н.М. был заключен договор № на оказание услуг по абонементу.

Цена абонемента в соответствии с п.3.2.3 договора составляет 201000 рублей и оплачивается истцом с использованием кредитных средств.

04.02.2018 был заключен кредитный договор между АО «Кредит Европа Банк» и Проценко Н.М. на сумму 201000 рублей.

Как следует из справки от 05.02.2018 АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор прекратил свое действие, задолженность отсутствует.

Согласно актам о фактически оказанных услугах, истцу ответчиком были оказаны услуги на сумму 19252 рубля (2876+2876+6750+6750 (л.д. №).

13.06.2019 между ООО «Центр Косметики» и Проценко Н.М. был заключен договор № на оказание услуг по абонементу.

Цена абонемента в соответствии с п.3.2.3 договора составляет 36400 рублей и оплачивается истцом с использованием кредитных средств.

13.06.2019 был заключен кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Проценко Н.М. на сумму 36400 рублей.

Согласно представленному платежному поручению от 15.06.2019 истцом произведена оплата в «АО «Альфа-Банк» в размере 36400 рублей.

Согласно акту о фактически оказанных услугах истцу ответчиком были оказаны услуги на сумму 8800 рублей (2200+2200+2200+2200 (л.д. №).

20.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия посредством почтового отправления с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом истца, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за вычетом фактически понесенных им расходов подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного по договору № на оказание услуг по абонементу от 04.02.2018 подлежат взысканию денежные средства в размере 181748 рублей (201000-19252), по договору № на оказание услуг по абонементу от 13.06.2019 в размере 27600 рублей (36400-8800).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку истцу причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90874 рубля (181748/2) и в размере 13800 рублей (27600/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5593 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу № от 04.02.2018, заключенный между Проценко Натальей Мамедовной и ООО «Центр косметики». Взыскать в пользу Проценко Натальи Мамедовны с ООО «Центр косметики» 181748 рублей, штраф в размере 90874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг по абонементу № от 13.06.2019, заключенный между Проценко Натальей Мамедовной и ООО «Центр косметики». Взыскать в пользу Проценко Натальи Мамедовны с ООО «Центр косметики» 27600 рублей, штраф в размере 13800 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр косметики» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 года.

        Судья                                                  Никитина Н.А.