Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-2858/2023;) ~ М-2802/2023 от 28.11.2023

Дело 2-107/2024(№ 2-2858/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-004057-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                  г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре судебного заседания Петровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Шамшутдиновой И.А. к Кадыровой (Сахаува) Г.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Шамшутдинова И.А. обратилась в суд с иском к Кадыровой (Сахаува) Г.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Кадыровой (Сахаува) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 426 Хорошевского судебного района г.Москвы. Остаток долга по исполнительному производству составляет 72 044,97 рублей. Исполнительное производство № № от 01.04.2022в отношении должника: Кадыровой (Сахаува) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании судебного приказа № 2-31/2019 от 10.01.2019, выданный судебным участком № 6 по г. Нефтекамск РБ. Остаток долга по исполнительному производству составляет 32 663,14 рублей.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 104 708,11 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый № №.

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №,

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый номер №,

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе 28 сентября 2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации нажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №,

16 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу:жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 3/8 принадлежит Тимашевой Д.Н., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Саттарову Р.Н., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Сахауву Р.Р., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Кадыровой (Сахаува) Г.Н., общай долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Тимашевой Р.Д., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Шарифьянову Н.Э..

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника Кадыровой (Сахаува) Г.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер № №.

Истец судебный пристав-исполнитель Шамшутдинова И.А. ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кадырова (Сахаува) Г.Н. в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела своего представителя не направила, направленные в её адрес (Ханты<адрес>, <адрес>), извещения о дате и времени рассмотрения дела на 26.12.2023, 22.01.2024 возвращены в суд, данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик Кадырова (Сахаува) Г.Н. осведомлена о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Шарифьянов Н.Э., Масалева (Тимашева) Д.Н., Саттаров Р.Н., Сахаув Р.Р., Тимашева Р.Д., АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50       «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судом установлено, что в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Кадыровой (Сахаува) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хорошевским районным судом г. Москвы. Остаток долга по исполнительному производству составляет 72 044,97 рублей.

Исполнительное производство № № от 01.04.2022 в отношении должника: Кадыровой (Сахаува) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании судебного приказа № 2-31/2019 от 10.01.2019, выданный судебным участком № 6 по г. Нефтекамск РБ. Остаток долга по исполнительному производству составляет 32 663,14 рублей.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 104 708,11 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый № №.

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №,

жилое здание: жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, собственность, кадастровый номер №.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника:<адрес>, имущество установлено: жилое помещение, площадью 60,30 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446ГПК РФ, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе 28 сентября 2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации нажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №,.

16 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/8, кадастровый номер №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 3/8 принадлежит Тимашевой Д.Н. общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Саттарову Р.Н., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Сахауву Р.Р., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Кадыровой (Сахаува) Г.Н., общай долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Тимашевой Р.Д., общая долевая собственность, доля в праве 1/8 принадлежит Шарифьянову Н.Э..

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на 1/8 долю жилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия все условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

При этом истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика Кадыровой (Сахаува) Г.Н. в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, поскольку как усматривается из материалов регистрационного дела, указанное жилое помещение -квартира, также не представлены возражения третьих лиц о выделе доли ответчика праве собственности на объект недвижимости в натуре. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе всех сособственников от приобретения доли должника Кадыровой (Сахаува) Г.Н. в недвижимом имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ Шамшутдиновой И.А. к Кадыровой (Сахаува) Г.Н. об обращении взыскания на 1/8 долю жилого помещения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 г.

Председательствующий               А.А.Волкова