Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-212/2022 от 23.11.2022

Судья Иванова Н.В.    Дело № 7п-212/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Богатыревой Екатерины Евгеньевны на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатыревой Екатерины Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2022 года главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в отношении Богатыревой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года Богатырева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года Богатыревой Е.Е. восстановлен процессуальный срок обжалования постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Богатырева Е.Е. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о возбуждении дела об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда, поскольку сменила место жительства.

Богатырева Е.Е., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», утратившим силу 21 октября 2022 года, на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации, возлагалась обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Единый портал государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Богатырева Е.Е., прибыв 5 июля
2021 года с ребенком <...>, <дата> года рождения, на территорию Российской Федерации из Республики Кипр, при отсутствии сведений о наличии у Богатыревой Е.Е. вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном ею и несовершеннолетней <...> в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 не обеспечила выполнение в установленные сроки требования подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7, а именно: однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР Богатырева Е.Е. прошла 20 июля 2021 года, тогда как должна была пройти не позднее 8 июля 2021 года; сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР разместила 23 июля 2021 года, тогда как должна была разместить не позднее 9 июля 2021 года. Также Богатырева Е.Е. не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР в отношении дочери <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Богатыревой Е.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Привлекая Богатыреву Е.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Богатыревой Е.Е. в совершении административного правонарушения

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове Богатыревой Е.Е. в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл для составления протокола об административном правонарушении направлено ей 1 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. 10 февраля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения (л.д.13-15).

Телеграмма, направленная должностным лицом административного органа 28 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, Богатыревой Е.Е. не доставлена с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.17-18).

Вместе с тем, с учетом имеющихся сведений о том, что Богатырева Е.Е. по адресу: <адрес> не проживает, при извещении Богатыревой Е.Е. о составлении протокола об административном правонарушении, актуальная адресная справка о ее регистрации по месту жительства должностным лицом не запрошена.

Из представленной в судебное заседание копии паспорта
Богатыревой Е.Е. следует, что 20 января 2022 года Богатырева Е.Е. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах оснований считать, что на дату составления протокола об административном правонарушении Богатырева Е.Е. была надлежащим образом извещена о его составлении, не имеется.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судьей городского суда наличие или отсутствие доказательств о вручении извещений Богатыревой Е.Е. не проверены. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, должной оценки не получили.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богатыревой Е.Е. судьей городского суда вопрос о ее регистрации по месту жительства также не выяснялся, адресная справка не запрашивалась, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено по прежнему адресу регистрации.

Таким образом, Богатырева Е.Е. о месте и времени рассмотрения дела судьей также не была извещена надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом и рассмотрен судьей без участия Богатыревой Е.Е.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Богатыревой Е.Е., не извещенной о месте и времени его составления, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков утрачена.

Вина Богатыревой Е.Е. в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена судьей на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, следовательно, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Богатыревой Е.Е., нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатыревой Екатерины Евгеньевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Орлова