Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-2575/2022;) от 15.09.2022

Дело № 2-111/2023

УИД 39RS0004-01-2022-002644-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Бондаревой Юлии Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении стоимости приобретенного товара, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных Станций») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бондаревой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Карамелька») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № №Коржик») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Компот») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Мама») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Папа») в размере 10 000, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию за    нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Изюм» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 600 рублей, также стоимость почтового отправления искового заявления в размере 357 рублей 34 копейки и взыскать с сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № № от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с Сикорским А.В. (далее – исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № № 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № №, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 22.07.2019 в торговой точке Бондаревой Ю.В. вблизи адреса: Калининградская область, г. Мамоново, ул. Пограничная, 21б, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав, а именно исключительного права на товарный знак № № («Карамелька»), исключительного права на товарный знак № №Коржик»), исключительного права на товарный знак № № («Компот»), исключительного права на товарный знак № №Мама»), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» и исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм».

С учетом изложенного, истец АО «Сеть Телевизионных Станций», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1301, 1259. 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 12, 35, 55, 88, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит разрешить указанный спор в судебном порядке и взыскать компенсацию за нарушение авторских прав, а также судебные издержки.

Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик Бондарева Ю.В. просила снизить размер компенсации за каждое нарушение до 2 000 рублей, указывая на то, что права истца (правообладателя) нарушены впервые, продажа детских игрушек не являлась основным видом деятельности ИП Бондаревой Ю.В., существенной частью ее хозяйственной деятельности торговля спорным товаром не является, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, стоимость товара составляет 600 рублей, что является незначительным по сравнению с требуемой компенсацией, многократно превышающей стоимость товара, деятельность ИП прекращена в сентябре 2019 года, с указанного времени она (ответчик) не работает, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей 7 и 9 лет, находится в сложном материальном положении.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Бондарева Ю.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 04.09.2019 года, что подтверждайся выпиской из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, истец АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных авторских прав товарный знак № №Карамелька»), на товарный знак № № («Коржик»), на товарный знак № № («Компот»), на товарный знак № № («Мама»), на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм».

В ходе закупки, произведенной 22.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес >, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), в подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому наименование продавца: Бондарева Ю.В., дата продажи: 22.07.2019, ИНН продавца: 391500019159.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № № («Карамелька»), № № («Коржик»), № № («Компот»), № № («Мама»), № № («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм».

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д№ от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с Сикорским А.В. (далее – исполнитель) договор №/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные eго части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № от 17.04.2015, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № № от 17.04.2015, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец ООО «Сеть Телевизионных Станций» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- копия кассового чека от 22.07.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, то есть чек содержит все необходимые реквизиты для идентификации ответчика;

- вещественное доказательство – игрушка с указанием в количестве 1 штуки.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 указанного Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара – игрушки в количестве 1 штуки, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, ФИО предпринимателя) и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и продавцом ответчика.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного контрафактного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость приобретенного у ответчика товара составляет 600 рублей, ответчик в настоящее время не работает, является матерью двух несовершеннолетних детей, кроме того суд обращает внимание, что Бондарева Ю.В. с 04.09.2019 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными и полагает возможным снизить размер компенсации до 3 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Карамелька»), за нарушение исключительного права на товарный знак № №Коржик»), за нарушение исключительного права на товарный знак № № («Компот»), за нарушение исключительного права на товарный знак № («Мама»), за нарушение исключительного права на товарный знак № («Папа»), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Сажик», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Изюм», а всего до 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика Бондаревой Ю.В. подлежит взысканию расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара в размере 600 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как и подлежат взысканию почтовые расходы в размере 357,34 рублей, которые связаны с отправкой ответчику корреспонденции (искового заявления).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Бондаревой Юлии Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, возмещении стоимости приобретенного товара, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой Юлии Валентиновны, <данные изъяты> пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (№) в счет компенсации за нарушение авторских прав 24 000 рублей, 600 рублей в счет возмещения расходов на приобретение товара, 357 рублей 34 копейки – почтовые расходы и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья:                                 И.В. Чулкова