Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 04.05.2023

    Дело № 11 – 124/2023

    (УИД) 76MS0026-01-2021-006196-18

    Номер дела в суде первой инстанции 2-5518/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                                                            г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мицуро Ольги Альбертовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 марта 2023 года,

установил:

29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Мицуро О.А. в пользу АО «Ярославльводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, за период 01.04.2017 по 31.10.2021 в размере 8592,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 8792,88 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 05.05.2022, направлен взыскателю для предъявления к исполнению 11.05.2022.

21.02.2023 Мицуро О.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просила его отменить, восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30.03.2023 Мицуро О.А. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась Мицуро О.А., подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что Мицуро О.А. в период с 20.08.2019 по 20.08.2022 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.25). Копия судебного приказа была направлена заявителю 30.12.2021 по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации заявителя по месту жительства, а также местом нахождения имущества заявителя – жилого помещения, задолженность по оплате за которое взыскивается в данном деле. Конверт с указанного адреса возвращен в суд 18.04.2022 с указанием на то, что адресат по данному адресу не проживает.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 21.02.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья обоснованно исходил из того, что регистрация заявителя по месту пребывания по иному адресу не является обстоятельством, объективно препятствующим получению судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и будучи зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении, заявитель должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу. Обстоятельств, объективно препятствовавших получению судебной корреспонденции по указанному адресу и подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, мировым судьей не установлено, и заявителем, по мнению суда, не приведено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мицуро Ольги Альбертовны на указанное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                             Е.М. Пестерева