Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2020 ~ М-238/2020 от 23.01.2020

Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

    28 мая 2020 года Ногинский городской уд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гладышевой С. Ю. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Харламову Л. Л.ичу, Поддубному П. И. об установлении факта владения частью жилого дома и прекращение права долевой собственности на квартиру и по встречному иску Харламова Л. Л.ича к Гладышевой С. Ю., Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения квартирой и прекращения права общей долевой собственности на квартиру,

                    у с т а н о в и л:

Гладышева С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Харламову Л. Л.ичу, Поддубному П. И. об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, прекращении права долевой собственности на квартиру.

    В обосновании своих исковых требований истец Гладышева С.Ю. ссылается на то, что ей на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежалпи на праве собственности две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., что составляло <данные изъяты> долей <адрес>. Также истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином Климовым А.В., принадлежало две комнаты в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что составляло <данные изъяты> долей <адрес>.

    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено произвести перепланировку квартир в жилом <адрес> путем устройства лестничного марша для сообщения <адрес> перепланировки жилого помещения на первом этаже под кухню.

    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истице разрешили возвести пристройку к своей части домовладения № в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором города.

    В настоящее время истица является собственником части дома, полностью изолированной от других совладельцев квартир в данном доме, имеются отдельные коммуникации, при этом до настоящего времени истица остается сособственником <адрес>.

    Вторым совладельцем <адрес> является Харламов Л.Л.

Вторым совладельцев <адрес> является Поддубный П.И.

Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.На основании изложенного, истица Гладышева С.Ю. просит установить факт владения ею на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений <данные изъяты>м., в том числе жилой<данные изъяты> кв.м., подсобной-<данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: на первом этаже: лит. «А» помещение №а (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение №а (жилая) площадью <данные изъяты>3 кв.м., помещение №а (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «А-2» помещение №а (ванная) площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., помещение №а (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №а (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «а» помещение №а (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже лит. «А» помещение №а (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение №а (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение №а (лестничная площадка) площадью <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности на <адрес>.

Ответчик Харламов Л.Л. обратился со встречным иском к Гладышевой С.Ю., администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения квартирой и прекращении права долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что истец Гладышева С.Ю. дважды не явилась в судное заседание, причины неявки суду не сообщила, то суд полагает необходимым исковое заявление Гладышевой С.Ю. оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Оставить исковое заявление Гладышевой С. Ю. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Харламову Л. Л.ичу, Поддубному П. И. об установлении факта владения частью жилого дома и прекращение права долевой собственности на квартиру, без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья